Решение № 12-3037/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-3037/2025

УИД 77RS0027-02-2025-011297-97

Дело №12-3037/2025


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление ведущего эксперта (контролера) адрес Москвы «Организатор перевозок» от 26.03.2025 № 0225085286624 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего эксперта (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 26.03.2025 № 0225085286624 адрес Москвы «Организатор перевозок» фио Дмитриевича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь на то, что по первому требованию контролера предъявил для проверки социальную карту марка автомобиля, которая была им своевременно валидирована, проезд был оплачен, на карте указаны его ФИО, имеется фотография, что позволяет идентифицировать личность, а также название ВУЗа, в котором он проходит обучение, что позволяет определить, что он является студентом, номер социальной карты в постановлении указан неверно, права разъяснены не были, а также просит учесть малозначительность административного правонарушения, так как оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и не наносит ущерба или вреда.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 26.03.2025 ФИО1 по адресу: адрес, Свободы ул., д.44 осуществил безбилетный проезд в автобусе, движущемся по маршруту № т 70 (бортовой номер 191841), предъявил льготный проездной билет № 9643907758530601637 и не подтвердил документами, указанными в пункте 5.1.Правил право бесплатного (льготного) проезда, в нарушение п. 6.4.10(1) Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены собственноручной подписью заявителя в соответствующей графе постановления о том, что ФИО1 не оспаривает события административного правонарушения и назначенного наказания, тестирующей лентой устройства «ПУсК».

Диспозиция ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.4.10(1) Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать по льготному проездному билету без документов, подтверждающих право на бесплатный (льготный) проезд.

Доводы заявителя о том, что оплата проезда социальной картой, на которой указаны его ФИО, имеется фотография, что позволяет идентифицировать его личность, название ВУЗа, в котором он проходит обучение, достаточно для подтверждения оплаты, основаны на неверном толковании законодательства, поскольку в соответствии с п.п.5.1. право гражданина на бесплатный (льготный) проезд подтверждается помимо льготного проездного билета, документом, подтверждающим такое право, который, в силу п.6.2.3. указанных Правил, пассажир обязан иметь и предъявить при проезде. В данном случае таким документом являлся студенческий билет. Заявителем не оспаривалось и не оспаривается, что на момент проверки он не предъявил студенческий билет.

Довод заявителя о том, что номер указанной в постановлении социальной карты 9643907758530601637 указан неверно, поскольку и не соответствует номеру предъявленной им его социальной карты 7758530601637, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.5.11 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 06.08.2002 года № 602-ПП « О социальной карте» идентификационные данные социальной карты формируются в соответствии со стандартом ISO/IEC 7812 и представляют собой следующую последовательность цифр: здесь:964390 - международный код эмитента, представляющий собой идентификационный код, указывающий на применение карты (9 - применение определяется национальными правилами), на страну, где выпущена карта (643 - Россия), и на область приложения (90 - социальная карта); данный код - префикс номера социальной карты один и тот же для всех социальных карт.

При производстве по административному материалу заявитель не был лишен возможности изложить свои объяснения по делу, возражения в письменном виде, однако протокол об административном правонарушении не составлялся, замечаний на действия сотрудников ГКУ «Организатор перевозок» ФИО1 не делал, а потому доводы жалобы о том, что ему не были разъяснены права и контролерами без его согласия была сделана запись о том, что он не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание являются голословными, поскольку опровергаются собственноручной подпись последнего в соответствующих разделах постановления о разъяснении ему прав и том, что он не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание.

Таким образом, должностное лицо ГКУ адрес «Организатор перевозок» пришло к правомерному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо неблагоприятных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению обязанностей, возложенных на соответствующее лицо региональным законодательством, как на пассажира.

Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям КоАП РФ, нарушений, влекущих его отмену, по делу не допущено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ведущего эксперта (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 26.03.2025 № 0225085286624 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья