Приговор № 1-198/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-198/2025

УИД № 47RS0017-01-2025-000199-92 дело № 1-198/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 25 августа 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Седовой И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвалидности не имеющего, судимого:

- 04 февраля 2016 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.260 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2016 года условное осуждение отменено, к отбытию назначено 01 год 08 месяцев лишения свободы, освобожден 11 марта 2020 года по отбытии наказания;

- 25 сентября 2023 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 марта 2025 года по отбытии наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут по 14 часов 49 минут 17 апреля 2025 года ФИО2, находясь на детской площадке между домами <адрес> в <адрес>, имея корыстные цель и мотив, действуя в целях материального обогащения с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Инфиникс» («Infinix») модели « Хот 50 Про» («Xot 50 Pro») в корпусе серого цвета imei: №, imei: № стоимостью 15000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» (Теле2) с абонентским номером №, и на нем – силиконовым прозрачным чехлом по типу «бампер» с кармашком для банковских карт с дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк России» № МИР в корпусе салатового цвета, защитным стеклом, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО2 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1, а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО2 о наличии психических расстройств не заявлял, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.100,101). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО2 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.96), к административной ответственности не привлекался (л.д.78), не трудоустроен.

Раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины, наличие в материалах уголовного дела заявления, поданного ФИО2 в полицию об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как чистосердечное признание (л.д.35), суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Также на основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выраженное в предоставлении органу расследования информации об обстоятельствах и способе совершения им преступления и реализации похищенного имущества, которая ранее органу следствия известна не была.

Указание государственного обвинителя на признание обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья подсудимого, суд находит не обоснованным, поскольку документов, подтверждающих наличие у ФИО2 заболевания, в деле не имеется, в судебном заседании не представлено, сам ФИО2 пояснил, что он решил, что у него был инсульт, врачами данный диагноз ему не устанавливался, за медицинской помощью не обращался.

При этом суд также учитывает, что ФИО2 судим за умышленное преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание (л.д.79, 86-91).

Учитывая изложенное, принимая во внимание совершение ФИО2 корыстного преступления спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичного преступления против собственности, суд приходит к выводу, что ФИО2 должных выводов не сделал, на путь исправления вставать не желает, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, суд расценивает основанием при назначении наказания в виде лишения свободы не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначает наказание менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с осуждением к лишению свободы меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, с оставлением данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 15000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым данный иск удовлетворить, поскольку вина подсудимого в совершении хищения принадлежащего потерпевшей имущества на указанную сумму подтверждается собранными по делу доказательствами, похищенный мобильный телефон не возвращен, ущерб потерпевшей не возмещен, поэтому суд удовлетворяет иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 15000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: копии документов на похищенный мобильный телефон, скриншоты из мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк Онлайн» о транзакциях от 17 апреля 2025 года, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить их при уголовном деле в течение срока хранения дела (л.д.26); дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № МИР ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 ФИО9, которая хранится в уголовном деле, суд считает необходимым вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности (л.д.51).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с оставлением меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 25 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: копии документов на похищенный мобильный телефон, скриншоты из мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк Онлайн» о транзакциях от 17 апреля 2025 года, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела; дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № МИР ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 ФИО10 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении судом апелляционной инстанции его жалобы или жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о назначении защитника судом либо приглашать защитника самостоятельно.

Судья: И.В. Седова