Решение № 2-4444/2018 2-4444/2018~М-3373/2018 М-3373/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4444/2018

Дело № 2-4444/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С-Д к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы и судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что работал в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> после был ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок эксплуатации и содержания электросетей в службу эксплуатации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен, в связи с истечением срока трудового договора. Задолженность ответчика по заработной плате по состоянию на день увольнения составила 356552,90 рублей, которая до настоящего времени не выплачена. Изначально конкурсный управляющий должен был выплатить задолженность по заработной плате по истечении 2-х месяцев, что подтверждается уведомлением о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией организации. Однако с момента получения уведомления прошло уже более 4-х месяцев, но долг так и не выплачен. В связи с неправомерными действиями работодателя истцу причинены моральные и нравственные страдания из-за несвоевременной выплаты заработной платы. ДЛ обращения в суд истцу понадобились услуги адвоката за которые он оплатил денежные средства в размере 35000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 356552 рубля 90 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 35000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик ООО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Ш не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем суд счел рассмотреть дело без участия не явившихся сторон в соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на вознаграждение за труд без какой-то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 2 ФЗ N 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в том числе и выплату заработной платы.

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 134 указанного Федерального закона во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Таким образом, в соответствии со ст. 136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

В силу п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Судом установлено, что С-Д имел трудовые правоотношения с ООО <данные изъяты>, где работал в должности <данные изъяты> ООО <данные изъяты>

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроки договора перенесены на ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки серии № № С-Д следует, что ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно уведомлению о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий ООО <данные изъяты> уведомляет С-Д о предстоящем увольнении согласно п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, поскольку на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно расчетным листкам за март апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май 2018 года представленным к исковому заявлению, истцу к выплате подлежит заработная плата в общей сумме 247283,30 копеек.

Согласно справках о доходах физического лица С-Д за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода составила 423530,25 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода составила 304533,02 рубля.

По запросу суда ответчиком – ООО <данные изъяты> представлена информация о том, что требования С-Д включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО <данные изъяты> на сумму 95476,11 рублей, также размер текущей задолженности по заработной плате составляет 231677,15 рублей.

Из выписки из счета С-Д в Сибирском филиале ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет карты по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ зачисленная заработная плата в размере 18233 рубля 04 копеек. Данный факт истцом не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик, как работодатель в нарушении указанных норм не выплатил заработную плату истцу.

Поскольку ответчиком представлены доказательства о включении требований С-Д во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО <данные изъяты> на сумму 95476,11 рублей и частичной выплаты задолженности по заработной плате, то с ответчика в пользу С-Д подлежит взысканию текущая задолженность по заработной плате в сумме 231677,15 рублей 15 копеек.

В силу статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из того, что действия работодателя по невыплате заработной платы являются необоснованными и незаконными, что установлено в ходе судебного разбирательства, противоречат действующему трудовому законодательству, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и устанавливает размер компенсации с учетом степени вины нарушителя, личности истца, а также требований разумности и справедливости в сумме 2000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 35000 рублей, подтвердив расходы квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что нормы ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает требования об оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично и присуждает взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5516,77 руб. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, всего 5816,77 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С-Д к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы и судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу С-Д 231677,15 рублей в счет задолженности по заработной плате, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей в счет по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 5816,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

Судья Е.Н. Боломожнова