Апелляционное постановление № 22-3808/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-388/2019

Судья 1-инстанции Рудковская Е.В. Дело № 22-3808/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., прокурора Демитрович Е.В., осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника адвоката Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Падунского районного суда Иркутской области от 3 октября 2019 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимый:

- 18 января 2018 года приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- 29 июля 2019 года постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области условное осуждение по приговору от 18.01.2018 г. отменено, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 18 января 2018 года, с учётом постановления Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 июля 2019 года окончательно назначено наказание в 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, куда осужденный должен следовать под конвоем.

Мера пресечения в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале судебного заседания, после вступления приговора в законную силу меру пресечения, - отменить.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы, из расчета один день под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 января 2018 года, с учетом постановления Падунского районного суда г. Братска от 29 июля 2019 года: с 3 сентября 2019 года 2 октября 2019 года; по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 января 2018 года: с 3 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешен гражданский иск потерпевшего и судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора суда первой инстанции и необоснованности доводов поданной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Судом установлено, что преступление совершено в г. <адрес изъят> 17 июня 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Сорокожердев Д.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Воробьев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Демитрович Е.В. высказалась о законности приговора.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку, с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего ФИО16., свидетелей ФИО17., ФИО18., ФИО19.

Показания осужденного, потерпевшего и всех свидетелей получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Объективно вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2019 г. (л.д.16-17 т.1); протоколом очной ставки от 22.07.2019 г. (л.д.83-86 т.1), протоколом выемки от 22.07.2019 г. (л.д.97-98 т.1), протоколом осмотра предметов от 22.07.2019 г. (л.д.97-98 т.1) и другими материалами дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершенном преступлении и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку по ч.1 ст.161 УК РФ.

Решение суда о вменяемости ФИО1 основано на материалах дела, данных о личности осужденного.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление против собственности, в период условного осуждения по приговору суда, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, положительной характеристики по месту жительства, состояние здоровья осужденного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденному обстоятельств не является исключительной, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не является безусловным основанием для применения ст.73 УК РФ, однако данные обстоятельства были учтены судом при определении размера назначенного наказания.

Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения ФИО1 именно реального лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, необходимости его исправления в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Высказанные осужденным в суде апелляционной инстанции доводы о том, что он не смог в связи с лишением его свободы примириться с потерпевшим не влияют на законность выводов суда в приговоре.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними согласен. В связи с чем, оснований для изменения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 3 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Серебренников