Приговор № 1-113/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-113/2021

уголовное дело № 1-113/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Сулейманова А.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Насырова Д.Р., Никитина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2 , <данные изъяты>, судимого:

- 27 ноября 2017 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 декабря 2017 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 февраля 2018 года Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года) к лишению свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 5 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыл 27 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 находясь на № этаже № подъезда дома № по <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступив между собой в предварительный сговор, через незапертую дверь общего коридора квартир №№ №, расположенных по вышеуказанному адресу, незаконно проникли на общую кухню данных квартир, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитили кухонные весы марки «Scarlett» модели «SC-1215» стоимостью 500 рублей, фритюрницу марки «Tefal» модели «6252 Smart Clean» стоимостью 1000 рублей, миксер марки «Polaris» модели «PHM 3013» стоимостью 1100 рублей, тостер марки «Elenberg» модели «ТО-5111» стоимостью 300 рублей, а также соковыжималку и продукты питания, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Л.О.В., после чего ФИО1, ФИО2 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Л.О.В. материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь во дворе дома № по улице <адрес>, незаконно приобрел у лица дело в отношении которого выделено в отделенное производство полимерный пакетик с клипсой с веществом содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,524 г, после чего ФИО1 вышеуказанный полимерный пакетик с наркотическим средством убрал в левый наружный карман трико, и незаконно хранил без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и доставлен в служебное помещение поста охраны данного диспансера, где в ходе личного досмотра в левом наружном кармане трико ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,524 г, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

Он, же ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, используя мобильный телефон марки «Honor» посредством сети «Интернет» в интернет-магазине «<данные изъяты>», договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отделенное производство о приобретении у него наркотических средств, в качестве оплаты которых ФИО1 должен был произвести платеж на электронный кошелек с неустановленным номером. Далее ФИО1, произведя платеж в размере 1500 рублей, и сообщив об этом лицу, дело в отношении которого выделено в отделенное производство, получил от него информацию о месте нахождении наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на № этаже подъезда № дома № по <адрес> под батареей обнаружил полимерный пакетик с клипсой, с веществом содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,368 г, после чего ФИО1 часть вышеуказанного наркотического средства, массой 0,230 г, пересыпал в полимерный пакетик с клипсой, который положил в бумажный сверток, перемотал липкой лентой, затем убрал в спичечный коробок и приготовил для последующего незаконного сбыта, а вторую часть вышеуказанного наркотического средства массой 1,138 г, находящуюся в полимерном пакетике с клипсой убрал в левый наружный карман трико и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью реализации своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, положил в тайник-закладку под батареей в № подъезде дома № по <адрес> спичечный коробок в котором находился бумажный сверток перемотанный липкой лентой в котором находился полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,230 г и отправил лицу, дело в отношении которого выделено в отделенное производство смс-сообщение с координатами тайника-закладки с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра, из тайника-закладки под батареей в № подъезде дома № по <адрес> был обнаружен и изъят спичечный коробок в котором находился бумажный сверток перемотанный липкой лентой в котором находился полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,230 г, которое ФИО1 приготовил для последующего незаконного сбыта.

Тем самым, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, довести до конца не смог, в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота.

Он, же ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, используя мобильный телефон марки «Honor» посредством сети «Интернет» в интернет-магазине «<данные изъяты>», договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отделенное производство о приобретении у него наркотических средств, в качестве оплаты которых ФИО1 должен был произвести платеж на электронный кошелек с неустановленным номером. Далее ФИО1, произведя платеж в размере 1500 рублей, и сообщив об этом лицу, дело в отношении которого выделено в отделенное производство, получил от него информацию о месте нахождении наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на № этаже подъезда № дома № по <адрес> под батареей обнаружил полимерный пакетик с клипсой, с веществом содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,368 г, после чего ФИО1 часть вышеуказанного наркотического средства, массой 0,230 г, пересыпал в полимерный пакетик с клипсой, который положил в бумажный сверток, перемотал липкой лентой, затем убрал в спичечный коробок и приготовил для последующего незаконного сбыта, а вторую часть вышеуказанного наркотического средства массой 1,138 г, находящуюся в полимерном пакетике с клипсой убрал в левый наружный карман трико и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции во дворе дома № по <адрес> и доставлен в помещение дома детского творчества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе досмотра из левого наружного кармана трико был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,138 г, которое ФИО1 незаконно, приобрел и хранил без цели сбыта.

N-метилэфедрон и его производные постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 г является значительным размером, а свыше 1 г является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 поднялись на № этаж дома № по <адрес>, чтобы согреться, так как на улице было очень холодно. На пятом этаже дверь была приоткрыта, они с ФИО2 прошли через дверь, далее вместе прошли на кухню откуда похитили кухонную технику и продукты питания. В дальнейшем что-то из похищенного они успели продать, а то что не успели, вернули потерпевшей. 24 сентября 2020 года он созвонился со своей подругой ФИО27, чтобы приобрести у нее наркотические средства. Он спросил ее есть ли у нее наркотические средства, она ответила, что есть. Далее он пошел к ФИО28 по адресу: <адрес> где приобрел у нее для личного употребления наркотическое средство «Скорость» в виде белого порошка, которое находилось в полимерном пакетике. Далее он пошел гулять и на <адрес>, возле туберкулезной больницы его задержали сотрудники полиции. Они спросили его, имеются ли у него при себе наркотические средства. Он не стал ничего отрицать, было видно, что он под наркотическими средствами, он сказал, что есть. Они надели наручники, позвали двух понятых. На посту охраны больницы были произведены смывы с его рук и его досмотр в ходе которого у него изъяли наркотическое средство «Скорость». Сотрудникам полиции он пояснил, что данное наркотическое средство предназначалось для личного употребления. Также сделали срез с его одежды. 30 сентября 2020 года он приобрел наркотическое средство, но у кого и где не помнит, так как прошло много времени. По поводу покушения на сбыт наркотических средств, может пояснить следующее. Ему позвонил его друг ФИО29 и спросил, есть ли у него наркотическое средство, он ответил, что есть. ФИО30 попросил угостить его наркотическим средством, сделать это путем закладки и попросил потом написать, где находится. Он согласился сбыть ФИО31 наркотическое средство. Далее под батареей в подъезде дома по <адрес> он заложил наркотическое средство, которое положил в спичечный коробок. Место закладки было установлено, так как в телефоне был написан адрес. Данный телефон принадлежит его другу, но в тот момент он был в его пользовании. Показания, данные в ходе предварительного расследования подтверждает. Раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они находились у своей знакомой, после пошли гулять. Проходя мимо дома № на <адрес>, решили зайти в подъезд, погреться. Входная дверь в подъезд была открыта. Они поднялись на № этаж на лифте и стояли на лестничной площадке. Денис захотел пить воды, увидел открытую дверь, пошел пить, потом начал оттуда выносить кухонные предметы. Это были фритюрница, весы, блендер и продукты питания, точно все имущество не помнит. Он стоял возле двери. Держал в руках тостер. Данный тостер он оставил возле лифта. Потом они ушли, отнесли все предметы к нему домой, что-то продали, что-то сотрудники полиции изъяли. Все предметы кроме фритюрницы и соковыжималки у него изъяли из квартиры, он выдал их добровольно. Соковыжималку и фритюрницу успел продать. Деньги потратил на собственные нужды. Совместно с ФИО1 они возместили ущерб потерпевшей, извинились.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Л.О.В., данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она вышла на кухню и обнаружила, что у неё нет кухонных весов, фритюрницы, миксера, тостера, соковыжималки, продуктов питания. У них на три квартиры общие коридор и кухня. Ущерб в размере 2900 рублей ей возмещен, так как сотрудники ей вернули весы и миксер, а остальное в денежном эквиваленте вернула, чья-то мама. Претензий к подсудимым она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО33 данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Уфе. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества из квартиры было установлено одно из лиц, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и тайно похитило электронные кухонные весы, фритюрницу, миксер, соковыжималку принадлежащие Л.О.В., а именно ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>. После чего, ФИО1 был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Уфе, для выяснения всех обстоятельств, произошедшего. По приезду в отдел полиции ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, после чего добровольно выдал похищенные миксер марки «Polaris», электронные кухонные весы марки «Scarlett». Физического и морального давления на ФИО1 оказано не было (т. № 3, л.д. 155-157).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций и схемой к нему, из которого следует, что осмотрена общая кухня, квартир №№ № дома № по <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: накладной замок, следы рук на 5 отрезках липкой ленты, след обуви (т. № 1, л.д. 7-15).

Заключением эксперта № с таблицей иллюстраций и дактокартами к нему, из которого следует, что следы рук, перекопированные на отрезки ленты «скотч» размерами 53x30 мм, 27x21 мм, 28x19 мм, 34x29 мм, 32x22 мм при осмотре места происшествия, по факту кражи по адресу: <адрес> имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, - для идентификации личности пригодны. Остальные следы рук, перекопированные на представленные отрезки ленты «скотч», для идентификации личности не пригодны. Следы рук, перекопированные на отрезки ленты «скотч» с поверхности холодильника, размерами 34x29 мм, 32x22 мм оставлены средним пальцем правой руки, большим пальцем левой руки Л.О.В. Следы рук, перекопированные на отрезки ленты «скотч» размерами 53x30 мм, 27x21 мм, 28x19 мм с коробки от тостера «Эленберг», изъятые при осмотре места происшествия, оставлены не Л.О.В., не ФИО37 (т. № 1, л.д. 43-46).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал миксер марки «Polaris», электронные весы марки «Scarlett» (т. № 1, л.д. 79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения во втором подъезде д. № по <адрес>. После просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на указанной видеозаписи изображен он, и ФИО2 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, они находились в подъезде №, дома № по <адрес>, где они совершили кражу из квартиры расположенной на № этаже, продуктов питания и бытовой техники (т. № 1, л.д. 98-100).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Л.О.В. изъят тостер марки «Elenberg» модели «ТО-5111» (т. № 1, л.д. 122-123).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что осмотрены: миксер марки «Polaris» модели «PHM 3013», кухонные весы марки «Scarlett» модели «SC-1215», тостер марки «Elenberg» модели «ТО-5111» (т. № 1, л.д. 166-172).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость электронных кухонных весов марки «Scarlett» модели «SC-1215», приобретенных в 2016 году, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 500 рублей (т. № 1, л.д. 188).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость миксера марки «Polaris» модели «PHM 3013», приобретенного в 2018 году, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1100 рублей (т. № 1, л.д. 197).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость фритюрницы марки «Tefal» модели «6252 Smart Clean», приобретенной в 2010 году, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1000 рублей (т. № 1, л.д. 206).

Заключением эксперта № и таблицей иллюстрации к нему, из которого следует что след руки, перекопированный на отрезок ленты «скотч» с коробки от тостера «Эленберг», изъятый при осмотре места происшествия, по факту кражи по адресу: <адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, <данные изъяты> (т. № 1, л.д. 225-226).

Заключением эксперта № и таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что следы рук, перекопированные на отрезки ленты «скотч» с коробки от тостера «Эленберг», изъятые при осмотре места происшествия, по факту кражи по адресу: <адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ оставлены указательным пальцем правой руки, ладонью левой руки ФИО1, <данные изъяты> (т. № 1, л.д. 233-235).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> (т. № 3, л.д. 65-67).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Л.О.В. в предмете № 1 по форме, цвету, размерности, по состоянию материала, по картонной коробке опознала весы марки «Scarlett» модели «SC-1215», которые были похищены из ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ (т. № 3, л.д. 114-115).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Л.О.В. в предмете № 3 по форме, цвету, размерности, по состоянию материала, по венчику опознала миксер марки «Polaris» модели «PHM 3013», который был похищен из ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ (т. № 3, л.д. 117-118).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО43., данными им в судебном заседании, из которых следует, что в отношении данного гражданина проводили два оперативно-розыскных мероприятия «Наблюдение». В двадцатых числах сентября 2020 года ФИО1 был задержан в ходе ОРМ «Наблюдение» на <адрес>, на территории туберкулезной больницы. Был произведен личный досмотр, в ходе которого ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «Скорость» в полимерном пакетике для личного употребления. Также произвели акт сбора образцов для сравнительного исследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан на <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Данный гражданин был доставлен в подростковый клуб «<данные изъяты>», недалеко от места задержания, где в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра был произведен сбор образцов для сравнительного исследования в резиновых перчатках двумя ватными тампонами, которые впоследствии были упакованы в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «Для пакетов». Далее произвели личный досмотр ФИО1. Перед досмотром ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «Скорость» в виде порошкообразного вещества в полимерном пакетике. В ходе личного досмотра данный пакетик был обнаружен и изъят. ФИО1 пояснил, что хранил его для личного употребления. Также были изъяты сотовый телефон, срез с кармана. В дальнейшем все, что было обнаружено и изъято, упаковали в разные бумажные конверты, опечатали оттиском печати «Для пакетов». Все действия происходили в присутствии понятых, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. В ходе осмотра телефона, принадлежавшего ФИО1, нашли сообщение, в котором имелся адрес по <адрес> или №, двухэтажка, слева направо последний подъезд, первый этаж, в подъезде под батареей находился спичечный коробок, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что данные наркотики оставил своему знакомому ФИО44, для сбыта. В дальнейшем данное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра и упаковано в бумажный конверт, был составлен протокол ОМП, заверен подписями участвующих лиц, заявлений и замечаний не поступало. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, все рассказал. ФИО1 пояснил, что наркотики ему передавала знакомая девушка по имени ФИО45, он содействовал сотрудникам ОНК в изобличении данной гражданки, ее личность была установлена, и она была задержана. Так же ФИО1 предоставил информацию, которая подтвердилась в результате чего была задержана другая гражданка и в отношении нее возбуждено уголовное дело.

Показаниями свидетеля ФИО46. данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков на территории г. Уфы, ФИО1 был задержан им с напарником в <адрес> и досмотрен. В ходе досмотра было обнаружено наркотическое средство. ФИО1 пояснял, что это наркотическое средство «Скорость», которое он приобрел для личного употребления. Все обнаруженное, изымалось и упаковывалось в бумажные пакеты, опечатывалось, как положено, расписались понятые и задержанный.

Показаниями свидетеля ФИО47., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскных мероприятий по информации о том, ФИО1, <данные изъяты>, причастен к незаконному хранению наркотических средств, было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого на территории Республиканского клинического противотуберкулезного диспансера, по адресу: <адрес> был задержан ФИО1, <данные изъяты>. Для проведения личного досмотра ФИО1 был доставлен на пост охраны РКПД, расположенный по адресу: <адрес>. Перед началом всех действий, понятым и ФИО1 были разъяснены их права и порядок проведения личного досмотра, после чего ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, вещи, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство под названием «Скорость». После этого оперуполномоченным ФИО50. были произведены смывы с обеих ладоней и пальцев рук гр. ФИО1 на ватные тампоны, которые были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, и на котором расписались понятые, и ФИО1 Далее в присутствии двух понятых мужского пола оперуполномоченным ФИО51. был начат личный досмотр ФИО1, в ходе которого с левого переднего кармана спортивного трико надетого на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, и сотовый телефон марки «Самсунг» в черном корпусе, по поводу данного полимерного пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Далее данный полимерный пакет с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной биркой с печатью, подписан понятыми, и ФИО1 После этого оперуполномоченным ФИО52. был произведен срез с левого переднего кармана спортивного трико надетых на ФИО1, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, подписан понятыми, и ФИО1 По факту изъятого, ФИО1 пояснил, что полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом внутри изъятый из левого переднего кармана его спортивного трико, он приобрел, так как решил употребить наркотическое средство, после чего решил навестить своего товарища, который находился в РКПД по адресу: <адрес>, куда и прибыл, до момента его задержания. По всем проведенным действиям оперуполномоченным ФИО53. были составлены соответствующие акты, с которыми участвующие лица ознакомились и в них расписались. В ходе всех вышеуказанных действий в отношении ФИО1 морального либо физического давления не оказывалось. Все действия он производил добровольно. Каких-либо телесных повреждений у него не было и не появилось (т. № 3, л.д. 131-133).

Показаниями свидетеля ФИО54., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошли сотрудники полиции, которые пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он дал свое согласие, и они прошли с сотрудниками в помещение поста охраны Республиканского клинического противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, где ему и второму приглашенному понятому мужского пола, были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения следственного действия, с которыми они также ознакомились путем личного прочтения, о чем они расписались в акте досмотра. Перед началом досмотра сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого мужского пола, задержанному мужчине, было предложено представиться, после чего он представился ФИО1, <данные изъяты>. После чего сотрудником полиции мужского пола, производившим досмотр ФИО1 последнему были разъяснены его права, и обязанности о чем он расписался в акте досмотра. Далее сотрудник полиции, проводивший личный досмотр ФИО1 надел на руки резиновые перчатки, которые достал из новой упаковки, в целостности которой он, второй понятой и ФИО1 убедились, и произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 на два стерильных тампона, которые извлек из упаковки, предварительно показав им её целостность, в чем он, второй понятой и ФИО1 убедились. Поле чего сотрудник полиции тампоны со смывами упаковал в бумажный пакет, который был опечатан оттиском печати, на которых они (понятые), ФИО1 и сотрудник полиции, расписались. В их присутствии был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, в котором они (понятые), ФИО1 и сотрудник полиции предварительно с ним ознакомившись, расписались. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, перед началом досмотра, последнему был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте?», на что досматриваемый ответил, что при себе имеет наркотическое средство «Скорость» для личного употребления. В последующем в ходе личного досмотра ФИО1 в его присутствии, и в присутствии второго понятого, в левом переднем кармане спортивного трико, которое было надето на ФИО1, были обнаружены: полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который в последующем возвращен ФИО1 Обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри был упакован в бумажный пакет, опечатан оттиском печати, где он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции расписались. На вопрос по поводу обнаруженного при досмотре, полимерного пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри, ФИО1 пояснил, что в полимерном пакетике с клипсой находится наркотическое средство «Скорость», которое он хранил для личного употребления. Был составлен акт досмотра ФИО1, в котором, они (понятые), ФИО1 и сотрудник полиции предварительно ознакомившись, расписались. Далее был произведен срез фрагмента ткани левого переднего кармана спортивного трико ФИО1, который был упакован в бумажный пакет, опечатан оттиском печати, на котором они (понятые), ФИО1 и сотрудник полиции расписались. В их присутствии был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, с которым они (понятые) и ФИО1 также ознакомившись, расписались. Какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц оказано не было (т. № 2, л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля ФИО56., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошли сотрудники полиции, которые пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он дал свое согласие, и они прошли с сотрудниками в помещение поста охраны Республиканского клинического противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, где ему и второму приглашенному понятому мужского пола, были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения следственного действия, с которыми они так же ознакомились путем личного прочтения, о чем они расписались в акте досмотра. Перед началом досмотра сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого мужского пола, задержанному мужчине, было предложено представиться, после чего он представился ФИО1 <данные изъяты>. После чего сотрудником полиции мужского пола, производившим досмотр ФИО1 последнему были разъяснены его права, и обязанности о чем он расписался в акте досмотра. Далее сотрудник полиции, проводивший личный досмотр ФИО1 надел на руки резиновые перчатки, которые достал из новой упаковки, в целостности которой он, второй понятой и ФИО1 убедились, и произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 на два стерильных тампона, которые извлек из упаковки, предварительно показав им её целостность, в чем он, второй понятой и ФИО1 убедились. Поле чего сотрудник полиции тампоны со смывами упаковал в бумажный пакет, который был опечатан оттиском печати, на которых они (понятые), ФИО1 и сотрудник полиции, расписались. В их присутствии был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, в котором они (понятые), ФИО1 и сотрудник полиции предварительно с ним ознакомившись, расписались. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, перед началом досмотра, последнему был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте?», на что досматриваемый ответил, что при себе имеет наркотическое средство «Скорость» для личного употребления. В последующем в ходе личного досмотра ФИО1 в его присутствии, и в присутствии второго понятого, в левом переднем кармане спортивного трико, которое было надето на ФИО1, были обнаружены: полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который в последующем возвращен ФИО1 Обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри был упакован в бумажный пакет, опечатан оттиском печати, где он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции расписались. На вопрос по поводу обнаруженного при досмотре, полимерного пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри, ФИО1 пояснил, что в полимерном пакетике с клипсой находится наркотическое средство «Скорость», которое он хранил для личного употребления. Был составлен акт досмотра ФИО1, в котором, они (понятые), ФИО1 и сотрудник полиции предварительно ознакомившись, расписались. Далее был произведен срез фрагмента ткани левого переднего кармана спортивного трико ФИО1, который был упакован в бумажный пакет, опечатан оттиском печати, на котором они (понятые), ФИО1 и сотрудник полиции расписались. В их присутствии был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, с которым они (понятые) и ФИО1 также ознакомившись, расписались. Какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц оказано не было (т. № 2, л.д. 75-77).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведены смывы на два стерильных ватных тампоны с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 (т. № 2, л.д. 6).

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перед началом досмотра ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотическое средство «Скорость», для личного употребления. В ходе досмотра в левом наружном кармане спортивных трико ФИО1 обнаружен и изъят: полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т. № 2, л.д. 7-9).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен срез левого наружного кармана спортивных трико ФИО1 (т. № 2, л.д. 11).

Справкой об исследовании №, из которой следует, что представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,524 г (т. № 2, л.д. 19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № 2, л.д. 26-27).

Заключением эксперта №, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,504 г (т. № 2, л.д. 46-47).

Заключением эксперта №, из которого следует, что на поверхностях представленного на экспертизу фрагмента ткани обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. № 2, л.д. 64-65).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № 3, л.д. 65-67).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО58., данными им в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО59., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе дома № по <адрес>. К нему подошли двое мужчин, они представились сотрудниками полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. С сотрудниками он отправился по адресу: <адрес> в подъезд №, куда так же пригласили второго понятого мужского пола, зайдя в подъезд, ему и второму понятому, представили мужчину, который подозревается в сбыте наркотических средств, им оказался ФИО1, <данные изъяты>. Всем участвующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, после чего ФИО1 указал, что наркотическое средство, он закинул под батарею на первом этаже первого подъезда вышеуказанного дома. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции было обнаружен и изъят: спичечный коробок, внутри которого: спички, газетный сверток, сверток обмотанный синей изолентой, внутри которого, бумажный сверток, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. По данному факту, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «Скорость», которое он оставил знакомому. Далее все вышеуказанное было упаковано в один бумажный пакет и опечатано оттиском печати, где расписались понятые, ФИО1 (т. № 3, л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля ФИО61., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что с сотрудниками он прошел в подъезд № д. № по <адрес>. Также участвовал второй понятой. Человек которого задержали, представился, но имя его не помнит. В подъезде под батарее изъяли спичечный коробок. Данный коробок открывали при нем, в нем был пакетик с белым порошком. Далее расписались в документах и его отпустили. Показания, данные в ходе предварительного расследования подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО62., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе дома № по <адрес>. К нему подошли двое мужчин, они представились сотрудниками полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. С сотрудниками он отправился по адресу: <адрес> в подъезд №, куда так же пригласили второго понятого мужского пола, зайдя в подъезд, ему и второму понятому, представили мужчину, который подозревается в сбыте наркотических средств, им оказался ФИО1, 16 <данные изъяты>. Всем участвующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, после чего ФИО1 указал, что наркотическое средство, он закинул под батарею на первом этаже первого подъезда вышеуказанного дома. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был обнаружен и изъят: спичечный коробок, внутри которого: спички, газетный сверток, сверток обмотанный синей изолентой, внутри которого, бумажный сверток, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. По данному факту, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «Скорость», которое он оставил знакомому. Далее все вышеуказанное было упаковано в один бумажный пакет и опечатано оттиском печати, где расписались понятые, ФИО1 (т. № 3, л.д. 43-45).

Заключением эксперта №, из которого следует, что на поверхности ватных тампонов обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. № 2, л.д. 208-209).

Заключением эксперта №, из которого следует, что на поверхности отрезка ткани обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. № 2, л.д. 218-219).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен подъезд № д. № по <адрес>. В ходе осмотра в подъезде под батареей обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находились спички, газетный сверток, бумажный сверток внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с веществом, перемотанный липкой лентой (т. № 2, л.д. 245-249).

Копией акта исследования предметов и документов от №, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Хонор» в чехле черного цвета. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется смс-сообщение на номер № с текстом «<данные изъяты> (т. № 2, л.д. 250-252).

Справкой об исследовании №, из которой следует, что представленное на исследование вещество в пакетике из полимерного материала с клипсой, который находиться в бумажном свертке, перемотанном липкой лентой в спичечном коробке со спичками и фрагментов листа газеты, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,230 г (т. № 3, л.д. 13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № 3, л.д. 14-15).

Заключением эксперта №, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,210 г (т. № 3, л.д. 32-33).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № 3, л.д. 65-67).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО64., данными им в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО65., данными им в судебном заседании, из которых следует, что задерживал ФИО1 совместно со своим напарником ФИО66. по оперативной информации, полученной в ходе ОРМ «Наблюдение». В ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» ими был задержан ФИО1 в районе дома № по <адрес>, после чего он был посажен в служебный автомобиль. Они доехали до <данные изъяты> там был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. Также были взяты срез и смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1. ФИО1 был задан вопрос, имеется ли у него при себе что-то запрещенное, он пояснил в присутствии понятых, что имеет наркотические средства и показал, где. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик, который находился в кармане брюк. ФИО1 пояснял, что приобрел его через «Интернет», для личного употребления. По всем вышеуказанным мероприятиям были составлены соответствующие акты. Где расписались понятые и ФИО1. Точно не помнит, возможно также был изъят сотовый телефон. Какого-либо давления, морального или физического на ФИО1 не оказывалось. Были одеты только браслеты, чтобы не оказывал сопротивление, находясь в машине.

Показаниями свидетеля ФИО67., данными им в судебном заседании, из которых следует, что работает оперуполномоченным. Участвовал в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1. Совместно с оперуполномоченными ФИО68 и ФИО69 задерживал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан на <адрес>, возле дома №. После задержания Фатахова доставили в детский дом творчества «<данные изъяты>», где в присутствии понятых ему задали вопрос, имеется ли у него при себе что-то запрещенное. ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотическое средство «Скорость». Оперуполномоченный ФИО70 произвел смывы с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1. Далее в ходе личного досмотра был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. После чего был произведен срез с кармана брюк ФИО1, где был обнаружен пакетик, какой именно карман он не помнит. Срез также упаковали, опечатали. После чего ФИО71 были составлены все акты о проведенных действиях. ФИО1 пояснил, что приобрел наркотик для личного употребления в интернет-магазине. Никакого морального и физического давления на ФИО1 не оказывалось. Показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО72., данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» он участвовал понятым при досмотре подсудимого ФИО1 Также при досмотре присутствовал второй понятой, двое сотрудников. Были разъяснены права и обязанности. Личный досмотр проходил корректно с обеих сторон, без оскорблений и угроз. У ФИО3 было обнаружено наркотическое средство в виде порошка, в пакетике. ФИО1 пояснил, что этот наркотик ему дала какая-то женщина или он забирал откуда-то, для употребления самому. Сотрудники делали срез кармана, каждое действие они пояснили. Сотрудники находились в перчатках. Он расписался в протоколе. Каких-либо жалоб на действия сотрудников от ФИО1 не поступало. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не было. Показания, данные при производстве предварительного расследования подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО73., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в служебное помещение, где ему и второму понятому представили молодого человека, который представился как ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Сотрудником полиции были взяты смывы на два ватных тампона при помощи резиновых перчаток (из новых упаковок), ватные тампоны со смывами были упакованы в один бумажный пакет, опечатаны оттиском печати, где расписался он, второй понятой и ФИО1 После чего был произведен личный досмотр ФИО1 перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеется наркотическое средство «Скорость». В левом переднем кармане трико был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. По этому поводу ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «Скорость», для личного употребления, впоследствии вышеуказанное было упаковано в бумажный пакет, опечатано оттиском печати, где расписался он, второй понятой и ФИО1 Также во внутреннем левом нагрудном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Хонор» в чехле черного цвета. ФИО1 пояснил, что вышеуказанный сотовый телефон принадлежит знакомому по имени «ФИО75», но в настоящее время пользуется он (ФИО1), впоследствии вышеуказанное было упаковано в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати, где расписался он, второй понятой и ФИО1 В левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен сотовый марки «Самсунг». ФИО1, пояснил, что данный телефон принадлежит ему, вышеуказанный сотовый телефон не изымался. Также произвели срез левого переднего кармана трико, фрагмент кармана был упакован в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати, где расписался он, второй понятой и ФИО1 Сотрудники полиции составили соответствующие документы, где все участвующие лица расписались и ознакомились, замечаний не было (т. № 2, л.д. 149-151).

Показаниями свидетеля ФИО76., данными им в судебном заседании, из которых следует, что при нем досматривали ФИО1, который признался, что у него при себе имеется какой-то наркотик, для собственного употребления. Также присутствовали второй понятой и трое сотрудников полиции. Им разъяснили права. Из кармана штанов подсудимого изъяли сверток с каким-то веществом. Данное вещество было упаковано. Также срезали карманы на предмет наркотиков, частиц на экспертизу. Также изъяли телефон, который также был упакован. Далее сотрудниками были оформлены документы. Каких-либо телесных повреждений на подсудимом не видел. Каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции от досматриваемого не имелось.

Справкой об исследовании №, из которой следует, что представленное на исследование вещество в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,138 г (т. № 2, л.д. 123).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № 2, л.д. 131-133).

Заключением эксперта №, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,118 г (т. № 2, л.д. 198-199).

Заключением эксперта № (т. № 2, л.д. 208-209).

Заключением эксперта № (т. № 2, л.д. 218-219).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № 2, л.д. 222-228).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № 3, л.д. 65-67).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, оценивая показания потерпевшей Л.О.В., свидетелей ФИО78., ФИО79., ФИО80., ФИО81., ФИО82., ФИО83., ФИО84., ФИО85., ФИО86., ФИО87. приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимых со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

Суд считает необоснованным доводы стороны защиты о том, что подсудимые проникли на кухню с целью попить воды, и только когда они туда проникли у них возник умысел на завладение чужим имуществом.

Вышеуказанный довод опровергается показаниями подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, <данные изъяты> (т. № 3, л.д.194-201).

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель Сулейманов А.А. в ходе судебных прений поддержал указанную позицию.

Однако с предложенной квалификацией действий подсудимых суд согласиться не может.

Согласно примечаниям к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Однако ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества не из квартиры № в которой проживает потерпевшая Л.О.В., а из общей кухни квартир №№ №, которая не предназначена для постоянного или временного проживания.

В связи вышеизложенным суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Поведение подсудимых на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в их вменяемости, поэтому суд, соглашаясь с выводами комиссии экспертов, считает подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми лицами, способными нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по мету жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога, не трудоустроен, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, его объяснения как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого заболевания, оказание содействия в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотическим средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не усматривается.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, за которые осуждается ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, возможность получения им заработной платы или иного дохода и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении сроков наказаний суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4B8953165D78A409358217E811A0EF3A9E51B69E673EE479F6C80E71845CDD09F1E0C5B650719B85r1iBF" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Кроме того, при назначении ФИО1 срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который по мету жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Признавая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, исходит из того, что ФИО2 совершил умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

При наличии отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

При назначении срока наказания суд учитывает также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотические средства подлежат уничтожению.

С учетом требований п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ смывы, срезы, подлежат уничтожению.

С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ DVD-R диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

С учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон подлежит передаче законному владельцу.

С учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ миксер, весы, тостер подлежит оставлению у законного владельца.

Поскольку ФИО1, ФИО2, осуждаются к реальному лишению свободы, что дает суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранные в отношении них меры пресечения оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 01 октября 2020 года до 02 октября 2020 года и с 18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом со 02 октября 2020 года до 18 мая 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этапировать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 24 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этапировать осужденного ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Вещественные доказательства:

- вещество <данные изъяты>, срезы, смывы – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения <данные изъяты><данные изъяты> подлежит хранению при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Xoнор» по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО1;

- миксер марки «Polaris» модели «PHM 3013», весы марки «Scarlett» модели «SC-1215», тостер марки «Elenberg» модели «ТО-5111» оставить у потерпевшей Л.О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов