Решение № 2-165/2026 2-165/2026(2-3297/2025;)~М-2539/2025 2-3297/2025 М-2539/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-165/2026Дело № 2-165/2026 УИД 66RS0002-02-2025-002892-43 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 января 2026 года город Екатеринбург Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., при секретаре судебного заседанияСтарыгинойЮ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ТемирбаевуЖенишуКочкоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 августа 2020 года *** в размере1 936 495 рублей 55 копеек, в том числе 1 875 311 рублей 74 копейки – основной долг, 47 791 рубль 67 копеек – проценты за пользование кредитом, продолжив их начисление до дня полного погашения суммыосновного долга, 12 543 рубля 11 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 849 рублей 03 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 365 рублей, расходов на оплату услуг специалиста. В счет погашения задолженности просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную стоимость имущества в размере 3 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 августа 2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Т.Ж.КБ. заключен кредитный договор ***. Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 2 392 000 рублей сроком до 25 августа 2050 годапод 8,99% годовых для приобретения жилого помещения. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано приобретаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***.В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, имеется постоянная текущая просроченная задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, ходатайство об отложении судебного заседания, возражения на исковое заявление в суд не направил. Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 20 августа 2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Т.Ж.КБ. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 392 000 рублейна срок до 25 августа 2050 года под 8,99% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора ответчиком в залог передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: ***, что подтверждается закладной. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению долга, уплате процентов в соответствии с условиями указанного кредитного договора, что ответчиком не оспорено и следует из графика платежей, расчета задолженности, подтверждающих наличие неоднократных просрочек платежей, а также наличие просроченной задолженности, составляет 1 936 495 рублей 55 копеек, в том числе 1 875 311 рублей 74 копейки – основной долг, 47791 рубль 67 копеек – проценты за пользование кредитом, продолжив их начисление до дня полного погашения суммы основного долга, 12 543 рубля 11 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 849 рублей 03 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом. На дату судебного заседания просроченная задолженность по кредитному договору не погашена, денежные средства для вхождения в график не внесены. 06 мая 2025 года истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое в добровольном порядке исполнено не было. Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования. Разрешая требования истца об обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. Как уже было указано, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого жилого помещения:***. Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствие с пунктами 1 - 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, установленных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования. В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с отчетом об оценке *** от 23 июня 2025 года, стоимость залогового имущества составляет 4 000 000 рублей. С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 3 200 000 рублей (4000000х80%). При этом судом принимается во внимание соразмерность требований истца и стоимости заложенного имущества, а именно то, что размер требований истца превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также то, что просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга составляет более трех месяцев, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (абзацы 3,4 части 1 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Интересы же ответчиков как залогодателей, в данном случае защищены положениями пункта 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Разрешая требований истца о продолжении начисления процентов за пользование суммой кредита, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 8,99% годовых на сумму основного долга, начиная с 06 августа 2025 года, по день фактического погашения основного долга. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетвореныв пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 54 365 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг специалиста – 1 800 рублей, факт несения которых подтвержден материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить. Взыскать с ТемирбаеваЖенишаКочкоровича (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20 августа 2020 года *** по состоянию на 05 августа 2025 года в размере 1 936 495 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 365 рублей, по оплате услуг специалиста 1 800 рублей. Взыскать с ТемирбаеваЖенишаКочкоровича (*** года рождения, паспорт РФ ***)в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 8,99% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 06 августа 2025 года по дату фактического погашения основного долга. Обратить взыскание указанной задолженности на недвижимое имущество, находящееся в залоге и принадлежащее на праве единоличной собственности ТемирбаевуЖенишуКочкоровичу - в виде квартиры, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый ***, расположенной по адресу: ***, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 рублей. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.А. Гребенщикова Суд:Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)Судьи дела:Гребенщикова Надежда Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |