Решение № 2-165/2026 2-165/2026(2-1778/2025;)~М-1624/2025 2-1778/2025 М-1624/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-165/2026

66RS0015-01-2025-002496-10 Гражданское дело № 2-165/2026

Мотивированное
решение составлено 28.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что *Дата* в 11:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Лада Ларгус, г/н *Номер*, под управлением водителя ФИО3 и DAF XF95 380, г/н *Номер*, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «Каркаде». В результате ДТП транспортному средству Лада Ларгус, г/н *Номер*, были причинены механические повреждения. *Дата* во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение в размере 1 045 000 рублей. *Дата* во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 275 000 руб. *Дата* во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 5 950 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» возместило причиненные убытки истцу частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 1 050 950 руб. – 400 000 руб. = 650 950 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 650 950 рублей 00 копеек; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 18 019 рублей; в возмещение почтовых расходов в размере 100 рублей 80 копеек за направление ответчику искового заявления с приложенными документами.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, материал о ДТП от *Дата*, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 1079 п. 3 ч. 2, 1064 ГК РФ вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Лицо, действия которого повлекли ДТП, обязано возместить вред, причиненный другому участнику ДТП, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что *Дата* в 11:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Ларгус, г/н *Номер*, под управлением водителя ФИО3 и DAF XF95 380, г/н *Номер*, под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП /л.д.15-18/.

В результате данного ДТП транспортному средству Лада Ларгус, г/н *Номер* были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП /л.д.15-18/.

Транспортное средство Лада Ларгус, г/н *Номер* является предметом лизинга, собственником которого является ООО «Каркаде», лизингополучателем ООО «ВИНН»

*Дата* инспектором ДТП Госавтоинспекции ОМВД России « Тугулымский» ФИО4 в отношении водителя DAF XF95 380, г/н *Номер*, ФИО1 вынесено постановление, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге (пункт 8.10).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Лада Ларгус, г/н *Номер*, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Каркаде» /л.д.12-13/, в котором указан лизингодержатель ООО «ВИНН»

ООО «ВИНН» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП /л.д.19-20/.

ООО «СК «Согласие» по результатам проведенных осмотра транспортного средства *Дата*, расчета стоимости восстановительного ремонта от *Дата*, экспертного исследования об определении стоимости годных остатков транспортного средства, признало транспортное средство конструктивно погибшим /21-27, 28-32, 33-34, 35-36/.

*Дата* ООО «Каркаде» истцом выплачено страховое возмещение в размере 1 045 000 рублей /л.д.37/.

*Дата* ООО «Каркаде» истцом произведена выплата ущерба (стоимость годных остатков ТС) в размере 275 000 руб. /л.д.39-41/.

*Дата* АО «Тюмень-АВТОВАЗ» истцом выплачены расходы по дефектовке транспортного средства потерпевшего в размере 5 950 руб. /44-48/.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» возместило причиненные убытки истцу частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. /л.д.38/

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком составляет 1 050 950 руб. – 400 000 руб. = 650 950 руб.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих размер причиненных истцу убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения, размер которых составляет 650 950 руб. Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 650 950 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 650 950 руб., начиная с даты вступления в законную силу решения суда по фактическую уплату убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 18 019 рублей, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* /л.д.10/, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы, понесенные истцом по отправке ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 100 руб. 80 коп. подтверждены представленными в материалы дела списком почтовых отправлений /л.д.58-59/, в связи с чем, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ их следует отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 650 950 рублей 00 копеек; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 18 019 рублей; в возмещение почтовых расходов в размере 100 рублей 80 копеек, а всего в размере 669 069 (шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму убытков в размере 650 950 руб., начиная с даты вступления в законную силу решения суда по фактическую уплату убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов