Приговор № 1-27/2018 1-382/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело №1-27/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 февраля 2018 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Цветковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

18 марта 2017 года в период времени с 9 часов 07 минут до 09 часов 10 минут, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехав на автомобиле ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком «У479ОТ 178 RUS», под управлением ФИО2, на АЗС №534 ООО «Несте Санкт-Петербург», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний <...>, литер А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитили топливо марки АИ-95 в количестве 28,83 литра на сумму 673 рубля 43 копейки, заправив указанный автомобиль и канистру, после чего скрылись с места происшествия, причинив материальный ущерб ООО «Несте Санкт-Петербург» на указанную сумму.

При этом лично ФИО2 управлял автомобилем, подъехал к колонке №6 указанной АЗС, наблюдал за окружающей обстановкой, и после того, как ФИО3 заправил топливо в автомобиль и канистру, не оплатив топливо, и сел обратно в автомобиль, скрылись с места происшествия.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

25 марта 2017 года в период времени с 3 часов 41 минут до 03 часов 44 минут, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехав на автомобиле ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком «У479ОТ 178 RUS», под управлением ФИО2, на АЗС №534 ООО «Несте Санкт-Петербург», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний <...>, литер А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитили топливо марки АИ-95 в количестве 15,22 литра на сумму 430 рублей 11 копеек, заправив указанный автомобиль, после чего скрылись с места происшествия, причинив материальный ущерб ООО «Несте Санкт-Петербург» на указанную сумму.

При этом лично ФИО2 управлял автомобилем, подъехал к колонке №4 указанной АЗС, наблюдал за окружающей обстановкой, и после того, как ФИО3 заправил топливо в автомобиль, не оплатив топливо, и сел обратно в автомобиль, скрылись с места происшествия.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст. ст.314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому преступлению в отдельности по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также положением ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующим порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, супруги, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, матери, являющейся инвалидом с детства.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил два преступления средней тяжести против собственности. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- от 18 марта 2017 года – пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 60.000 (шестидесяти тысяч) рублей;

- от 25 марта 2017 года - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 45.000 (сорока пяти тысяч) рублей;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить в отношении ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 90.000 (девяносто тысяч) рублей.

Руководствуясь частью 5 статьи 72 УК РФ, учитывая, что ФИО2 содержался под стражей в период с 24 сентября 2017 года по 02 февраля 2018 года, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 40.000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский