Приговор № 1-27/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018 14 мая 2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт- Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сел. Карланюрт, проживающего по адресу: <адрес>, Сестрорецк, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в ОАО «Третий парк», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут ФИО2, управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем марки «ПАЗ 320402-05», государственный номер <***>, принадлежащим ОАО «Третий парк», следовал по проезжей части <адрес> в <адрес> от <адрес> к <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, в условиях дневного времени суток, сухого асфальтового покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что после остановки у <адрес> в <адрес> на правой по ходу движения обочине для высадки пассажиров, при наличии пешеходов Герен (используемая фамилия Букарю) Мари-Терез, Клэр, Аннет, Потерпевший №1, Жанн, ФИО7, ФИО10 и ФИО8, находившихся на обочине перед передней частью автобуса и следовавших в попутном направлении, не убедившись в безопасности маневра и в том, что не создаст помехи другим участникам дорожного движения, возобновил движение по обочине и, следуя со скоростью 5-10 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на расстоянии около 1,0 м от правого края проезжей части <адрес> (по ходу движения) и в 14,9 м от угла <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода Герен (используемая фамилия Букарю) Мари-Терез, Клэр, Аннет, Потерпевший №1, Жанн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу-потерпевшей Герен (используемая фамилия Букарю) Мари-Терез, Клэр, Аннет, Потерпевший №1, Жанн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: тупая сочетанная травма тела. Открытая тупая травма таза- косо -поперечный перелом верхней ветви лонной кости справа, поперечный линейный перелом верхней ветви лонной кости, переходящий на крышу правой вертлужной впадины, поперечный перелом ветви левой седалищной кости, косо- поперечный перелом верхней ветви лонной кости слева, переходящий на крышу левой вертлужной впадины, разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, вертикальные линейные переломы боковых масс крестца справа на уровне 2-4 крестцовых позвонков, слева на уровне 1-3 крестцовых позвонков, поперечный перелом крестца на уровне второго крестцового позвонка, разрыв забрюшинной части прямой кишки, размозжение уретры, кровоизлияния в слизистую оболочку влагалища, кровоизлияние в клетчатку малого таза, отслойка и размозжение мягких тканей правой ягодицы, рваная рана промежностей, ссадина в проекции крестца, кровоподтеки левой ягодицы. Открытый перелом правого бедра -поперечно- оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети, рваная рана правого бедра, кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра, кровоподтеки и ссадины правого бедра. Конструкционные переломы 2-4 ребер по левой среднеключичной линии. Поперечный перелом поперечного отростка пятого поясничного позвонка. Ссадина в проекции поясничного отдела позвоночника. Кровоизлияние в мягкие ткани левого бедра. Ссадины и кровоподтеки конечностей. Тупая сочетанная травма тела в виде множественных переломов костей таза, перелома бедренной кости с развитием острого малокровия опасна для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Герен (используемая фамилия Букарю) Мари-Терез, Клэр, Аннет, Потерпевший №1, Жанн наступила 12.08.2017г. в СПб ГБУЗ «Городская больница №» от тупой сочетанной травмы тела в виде множественных переломов костей таза, перелома бедренной кости, осложнившейся развитием острого малокровия. Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, посколькунарушение ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смерти потерпевшей по неосторожности.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Кроме того, подсудимый принимал меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда.

Признательные показания подсудимого, являются его правом и не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против безопасности движения, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, личность виновного, выполнявшего должностные обязанности водителя, закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С целью способствования исправлению осужденного и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения и на основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцевс лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: