Приговор № 1-522/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-522/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «28» июля 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В. с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Щечиловой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зинчева В.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер №080225, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-<дата> приговором мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- <дата> Химкинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, на основаниич.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенным наказанием наказания по приговору мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы от <дата>, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, освобожден из –под стражи в зале суда по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 12 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в ресторане «KFC», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стула оставленный без присмотра рюкзак, принадлежащий ФИО8, не представляющий для него материальной ценности, с находившимися в нем мобильным телефоном «Хонор 8S», стоимостью 8 000 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», флешь картой, подкладкой на сиденье, парой женских чулков, скидочными картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же (ФИО1) согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 17 часов 18 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил одеяло Monа Liza Лебяжий пух 2сп 172*205 см код.148563, стоимостью 2 720 рублей, принадлежащее <данные изъяты>. После чего вышел за линию касс, не оплатив стоимости товара. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 720 рублей.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевших в материалах дела наличествует.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдании подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <№ обезличен> (т.1 л.д.173-175) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает таковым и в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ. В период инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное признание (т.1л.д.7,124).

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы от <дата> не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку он судим за умышленные преступления небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела к категории преступлений небольшой и средней тяжести к обязательным работам, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленные преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой и средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им вновь, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

По этим же основаниям суд не применяет правила ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же его состояние здоровья- ВИЧ инфекция, 3 стадия, субклиническая, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: