Решение № 2-256/2021 2-256/2021~М-146/2021 М-146/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-256/2021

УИД 32RS0007-01-2021-000272-35

Дело №2-256/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года пос. Дубровка

ФИО9 районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению представителя истца ФИО2 ФИО3 к администрации Дубровского района Брянской области, ФИО4, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на квартиру с учетом самовольно возведенных пристроек и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она (ФИО2) приходится дочерью умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 1994 года, свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXI-БРО-05 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по <адрес>

Истец ФИО2 своевременно в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1, представив правоустанавливающие документы на принадлежащее наследодателю имущество.

Однако, нотариусом Дубровского нотариального округа Брянской области истцу было отказано в оформлении наследства по причине отсутствия зарегистрированных прав умершего ФИО1 на земельный участок, а также разночтений в площади квартиры, указанной в правоустанавливающем документе, с его фактической площадью, в связи с чем рекомендовано было обратиться в суд с указанным иском.

Разница в площадях квартиры возникла за счет уточнения размеров и строительства самовольных пристроек, которые при жизни наследодателем не были надлежащим образом оформлены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», заключением которого установлено, что общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. Возведение пристроек не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома в целом и дальнейшую его эксплуатацию. Конструкции самовольно возведенных пристроек находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2 полагает, что, поскольку она приняла оставшееся после смерти отца наследство в виде его личных вещей, фотографий, документов из семейного архива, то в силу закону, ей принадлежит и подлежит принятию оставшаяся часть наследства в виде земельного участка и квартиры с самовольно возведенными пристройками, которыми она пользуется, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя их содержания.

Спор о праве на наследственное имущество отсутствует, так как дочь наследодателя ФИО4 отказалась от принятия наследства в пользу истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просит суд включить в наследственную массу имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, с учетом самовольно возведенных пристроек, площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенные по <адрес> и признать за ней (ФИО2) в порядке наследования право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя на основании доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности серии № от 18.12.2020г., уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Дубровского района Брянской области ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, письменно доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования признала, самостоятельных требований в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО1 заявлять не желает, отказывается от него в пользу истца ФИО2

Ответчик ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лицаУправления Росреестра по Брянской области ФИО7 в суд не явилась, письменно доверив суду рассмотрение дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагаясь на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ППЗ рп.Дубровка МРО №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось, и, где бы оно ни находилось.

На основании ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 1994 год ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>.

Факт родственных отношений между ФИО1 и его дочерью ФИО2 (добрачная фамилия ФИО8) Е.Н. подтвержден документами актов гражданского состояния (свидетельством о рождении ФИО8 серии II-МД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака серии I-МР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XXI-БРО-05 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по <адрес>

На данный земельный участок имеются сведения о незарегистрированных правах, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск инициирован истцом ФИО2 в связи с невозможностью в ином порядке вступить в наследство на принадлежащее наследодателю имущество и зарегистрировать право собственности на него из-за разночтений в площадях квартиры и по причине отсутствия зарегистрированных прав умершего ФИО1 на земельный участок.

Так, в соответствии со справкой №ДБ/343 от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на квартиру, выданными ППЗ рп.Дубровка Межрайонное отделение № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, принадлежит ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Разница в площадях возникла за счет уточнения размеров и строительства самовольных пристроек площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе Лит А3 поз.№4 площадью <данные изъяты> кв.м, Лит А4 поз. №,2,9 площадью <данные изъяты> кв.м, Лит а1 площадью <данные изъяты> кв.м, Лит а2 площадью <данные изъяты> кв.м. Документы на реконструкцию не предъявлены.

В техническом паспорте на квартиру в разделе «Экспликация площади квартиры», в столбце общая площадь квартиры указано – <данные изъяты> кв.м, в столбце площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых указана площадь пристроек – <данные изъяты> кв.м, в столбце самовольно переоборудованная площадь указана площадь пристроек – <данные изъяты> кв.м.

При жизни ФИО1 надлежащим образом не оформил принадлежащее ему недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка, не зарегистрировал право собственности на земельный участок и квартиру с учетом самовольных пристроек, что привело к разночтению площадей квартиры и подтверждается справкой №ДБ/343 от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на квартиру, выданными ППЗ рп.Дубровка Межрайонное отделение № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сведения о чьих-либо зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, отсутствуют. Собственником квартиры по указанному адресу является ФИО1 однако, площадь квартиры в правоустанавливающих документах указана – <данные изъяты> кв.м.

Из информации, предоставленной Управлением Росреестра по Брянской области, следует, что в ЕГРН имеется актуальная регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по <адрес>. В отношении указанной квартиры проведен государственный кадастровый учет, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> кв.м. Данная квартира расположена в многоквартирном доме с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> В отношении земельного участка с кадастровым № проведен государственный кадастровый учет, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес> На данный земельный участок имеются сведения о незарегистрированных правах, правообладатель ФИО1. (свидетельство на право собственности на земельный участок серии № № от 16.04.1996г., выдавший орган – ФИО9 райкомзем).

Подпунктом 5 п.1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

О том, что судьба земельного участка неразрывна с судьбой расположенного на нем объекта недвижимого имущества, свидетельствуют также п.1 ст.35 ЗК РФ и ст.273 ГК РФ.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом в соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в разъяснении, содержащемся в п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1 самовольно, т.е. без оформления проектной документации и получения в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) возвел самовольные пристройки к квартире площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе Лит А3 поз.№ площадью <данные изъяты> кв.м, Лит А4 поз. №,2,9 площадью <данные изъяты> кв.м, Лит а1 площадью <данные изъяты> кв.м, Лит а2 площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом, возведение пристроек к квартире <адрес> не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома в целом, и его дальнейшую эксплуатацию. Конструкции самовольно возведенных пристроек находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Параметры квартиры после возведения пристроек соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», что подтверждается техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что при реконструкции квартиры посредством возведения самовольных пристроек к существующей квартире, изменился первоначальный объект права собственности – квартира, которая отличается от первоначальной размерами, планировкой и площадью, а самовольные пристройки не являются самостоятельным объектом права собственности, а потому, право собственника должно быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади.

При указанных обстоятельствах, факт принадлежности на праве собственности ФИО1 умершему ДД.ММ.ГГГГ, квартиры в реконструированном виде, расположенной по <адрес>, и земельного участка по указанному адресу без надлежащей государственной регистрации права на них, у суда сомнений не вызывает, никем в суде не оспаривается, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Поскольку наследодатель ФИО1 по день своей смерти проживал в вышеуказанной квартире, расположенной на земельном участке, принадлежащем ему на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXI-БРО-05 № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о возможности установления статуса недвижимого имущества – квартиры и земельного участка в качестве наследственного.

Спор о праве на указанное имущество отсутствует, так как ФИО2 является единственным наследником, ее сестра ФИО4 отказалась от наследства в пользу истца.

В силу закона, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось, и, где бы оно ни находилось.

Согласно представленной на запрос суда информации нотариуса Дубровского нотариального округа Брянской области исх. №102 от 17.03.2021, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец ФИО2 без нотариального оформления фактически вступила во владение наследственным имуществом в виде квартиры и земельного участка, приняв его после смерти отца ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире, несет бремя по содержанию имущества, производит обработку приусадебного земельного участка, пользуется предметами обихода и личными вещами, принадлежащими умершему.

Все это свидетельствует о том, что ФИО2 были совершены действия, направленные на распоряжение и пользование наследственным имуществом, в которых проявилось ее отношение к наследству как к собственному, однако оформить право собственности на квартиру и земельный участок она не может по независящим от нее обстоятельствам.

Каких-либо доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих право собственности ФИО2 на квартиру в реконструированном виде и земельный участок, принадлежавший умершему ФИО1 доказательств каких-либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении данного наследственного имущества, суду не представлено и судом не добыто.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, с достоверностью подтверждающие наследственные права ФИО2 на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения спорного имущества – квартиры с самовольными пристройками и земельного участка в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1., и признания за истцом ФИО2 права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № с учетом самовольно возведенных пристроек площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № расположенные по <адрес>.

В связи с чем, уточненные исковые требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования представителя ФИО2 – ФИО3 к администрации Дубровского района Брянской области, ФИО4, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на квартиру с учетом самовольно возведенных пристроек и земельный участок - удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, с учетом самовольно возведенных пристроек, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенные по <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в порядке наследования после смерти ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № с учетом самовольно возведенных пристроек, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенные по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через ФИО9 районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина