Приговор № 1-165/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-165/2024

УИД: 31RS0016-01-2024-000895-90 Дело № 1-165/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 4 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Рябенко М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Должиковой Н.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бакшеевой М.П. (ордер №016828 от 5 марта 2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, 05 декабря 2023 года примерно в 07 часов 30 минут находился во дворе дома № 51 по ул. Щорса г. Белгорода, где заметил лежавший на земле мобильный телефон «Samsung Galaxy А12, 32GB» (Самсунг Гэлэкси A12 32ГБ) модель «SM-A127F/DSN» (СМ-А127Ф/ДСН), принадлежащий Г.В.В. без внешних признаков отчуждения данного имущества, за которым Г.В.В. в последующем имел возможность вернуться, в результате чего у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день примерно в 07 часов 30 минут, находясь во дворе дома № 51 по ул. Щорса, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись временным отсутствием контроля по отношению к своему имуществу со стороны Г.В.В., у которого указанный мобильный телефон выпал из кармана во дворе указанного дома осознавая, что данное имущество не выбыло из собственности владельца, так как не имело внешних признаков отчуждения, не предпринял никаких доступных ему мер к возврату данного имущества собственнику, не сообщив в правоохранительные органы по данному поводу, решив тайно завладеть данным имуществом, обратив его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил лежавший на земле во дворе указанного дома мобильный телефон для сотовой связи «Samsung Galaxy А12, 32GB» (Самсунг Гэлэкси A12 32ГБ) модель «SM-A127F/DSN» (СМ-А127Ф/ДСН), стоимостью 7147 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с защитным стеклом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Горовому, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 7147 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего в представленном суду заявлении не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности. Он ранее привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д. 212-214, 225-228, 230-232, 236-237, 239-241), судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности в 2023 году (т.1 л.д. 220-223).

На учетах у врача-психиатра в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница», в ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ», врача-нарколога в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 2,3,4); состоит на диспансерном учете в ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 6); зональным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Белгородскому району по административному участку места проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 16); за время отбывания срока наказания в местах лишения свободы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области имеет 1 поощрение, взысканий не имеет (т. 1 л.д. 247-249); по месту работы в Эксплуатационно-дорожной службе № 1 МБУ «Управление Белгорблагоустройство» за время работы зарекомендовал себя положительно (т. 2 л.д.18); является ветераном боевых действий (т. 1 л.д. 209).

Согласно выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07 сентября 2023 года №1385, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющем ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими на период инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает признаки: «<данные изъяты>» в применении принудительных мер медицинского характера и в прохождении лечения и проведения медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л.д. 11-14).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника матери, участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который образуют не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 30 января 2015 года и 3 августа 2023 года (простой рецидив в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ).

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные данные о его личности подсудимого, в связи с чем приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправлении подсудимого и предупреждении совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией статьи.

Вместе с тем, при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ до уровня небольшой тяжести.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учетом его поведения после совершения преступления, в полном объеме признавшего свою вину, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Суд так же полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для его исправления назначенного основного наказания.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, совершено им после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 19 октября 2023 года, по которому ФИО1 был осужден и отбывает назначенное наказание в виде ограничения свободы, неотбытый срок которого составляет 3 месяца 29 дней, то окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 19 октября 2023 года. Наказание в виде штрафа по приговору суда от 19 октября 2023 года также не исполнено (т.1 л.д.245) и подлежит присоединению полностью и исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подсудимому следует оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании ст.81 ч.3 п.п.5, 6 УПК РФ вещественные доказательства: короб от мобильного телефона для сотовой связи «Samsung Galaxy А12, 32GB» (Самсунг Гэлэкси A12 32ГБ) модель «SM-A127F/DSN» (СМ-А127Ф/ДСН); мобильный телефон для сотовой связи «Samsung Galaxy А12, 32GB» (Самсунг Гэлэкси A12 32ГБ) модель «SM-A127F/DSN» (СМ-А127Ф/ДСН) с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 подлежат оставлению ему по принадлежности; оптический диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Бакшеевой М.П. в размере 3292 рубля за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Заменить ФИО1 в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 19 октября 2023 года (в виде ограничения свободы) и полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде принудительных работ на 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: короб от мобильного телефона для сотовой связи «Samsung Galaxy А12, 32GB» (Самсунг Гэлэкси A12 32ГБ) модель «SM-A127F/DSN» (СМ-А127Ф/ДСН); мобильный телефон для сотовой связи «Samsung Galaxy А12, 32GB» (Самсунг Гэлэкси A12 32ГБ) модель «SM-A127F/DSN» (СМ-А127Ф/ДСН) с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле, переданные на ответственное хранение потерпевшему Г.В.В. подлежат оставлению ему по принадлежности; оптический диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде по назначению адвокатом Бакшеевой М.П. в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись О.А. Бурлака

Копия верна

Судья О.А. Бурлака