Приговор № 1-101/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-101/2024

31RS0020-01-2024-000491-23 1-101/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 15 февраля 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката АК Соловьева Г.Е., представившего удостоверение №838 от 04.05.2010, ордер №119597 от 01.02.2024,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой: 1) 06 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 гор. Старый Оскол Белгородской области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к четырем месяцам ограничения свободы; 2) 16 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 гор. Старый Оскол Белгородской области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к восьми месяцам ограничения свободы; 3) 25 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 гор. Старый Оскол Белгородской области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к одному году четырем месяцам ограничения свободы; 4) 12 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 гор. Старый Оскол Белгородской области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к двум годам ограничения свободы, не отбытый срок наказания составляет восемь месяцев 22 дня ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2023 года, около 21 часа, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> совместно со своей близкой подругой ФИО5 и матерью ФИО7 распивали в зале квартиры спиртные напитки, в ходе чего между ФИО1 и ФИО5 произошел словесный конфликт на почве ревности. Когда ФИО5 вышла из комнаты в коридор, за ней проследовала ФИО1, продолжая ссору, в процессе которой ФИО5 оскорбила ФИО1 и нанесла ей удар рукой по лицу (пощечину), после чего вышла на лестничную площадку. В результате противоправного поведения ФИО5, на почве возникших личных неприязненных отношений к ней ФИО1, в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, приискала в коридоре квартиры нож, которым вооружилась и нанесла им один удар в область передней поверхности грудной клетки ФИО5

Преступными действиями ФИО1 последней было причинено телесное повреждение в виде раны в подключичной области справа, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, которая является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

ФИО1 вину в совершении преступления признала, по обстоятельствам дела пояснила, что она проживает со своей сожительницей ФИО5 и матерью ФИО7 по адресу: <адрес>. 10 ноября 2023 года около 21 часа 30 минут после совместного распития спиртного между ней и ФИО5 по месту жительства произошла ссора на почве ревности, в ходе которой последняя стала оскорблять ее, а затем, когда они находились в коридоре квартиры, оборудованной под кухню, нанесла удар рукой по лицу (пощечину). Она разозлилась, схватила лежащий на столе нож и когда ФИО5 вышла из квартиры на лестничную площадку и развернулась к ней лицом, чтобы закрыть дверь, нанесла последней удар ножом в область грудной клетки. Осознав содеянное, она сразу вызвала скорую помощь, а также сообщила о своей причастности представителям правоохранительных органов, написав явку с повинной.

Вина подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 подтверждается кроме ее признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая ФИО5 показала, что она проживает с ФИО1 и ее матерью ФИО7 по адресу: <адрес>. С ФИО1 у нее сложились близкие отношения. 10 ноября 2023 года в 22-м часу после совместного распития спиртного между ними по месту жительства произошла словесная ссора из-за ревности к их общему знакомому, в ходе которой она оскорбила ФИО1, а затем нанесла удар рукой по лицу (пощечину). Как она оказалась на лестничной площадке и, как ей был нанесен удар ножом, не помнит из-за сильного алкогольного опьянения.

Однако, подтвердила свои показания на следствии (л.д.52-56, 57-61) о том, что после того как она нанесла пощечину ФИО1, она вышла из квартиры на лестничную площадку, развернулась лицом к двери и увидела, как ФИО1 замахнулась на нее и нанесла сверху вниз удар в правую область грудной клетки. От удара она почувствовала сильную боль, в области груди появилась кровь. ФИО1, осознав, что сделала, вызвала ей скорую. При этом настаивала на том, что в руках ФИО1 ножа не видела и последняя не говорила, что сейчас зарежет ее.

Обстоятельства, указанные потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, в 22 часа 30 минут 10 ноября 2023 года в дежурную часть УМВД России по гор. Старый Оскол поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение (т.1 л.д.25).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 460815 от 10 ноября 2023 года вызов на станцию поступил в 22 часа 25 минут 10 ноября 2023 года, по прибытию по адресу: <адрес>, на втором этаже обнаружена женщина, лежащая на лестничной площадке, со слов которой ей причинено ножевое ранение подругой (т.1 л.д.113).

В 23 часа 15 минут 10 ноября 2023 года в дежурную часть УМВД России по гор. Старый Оскол поступило сообщение от медицинской сестры ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» о том, что к ним с диагнозом: «ножевое ранение грудной клетки» поступила ФИО5, проживающая по адресу: <адрес> (т.1 л.д.27).

В ходе осмотра места происшествия 10 ноября 2023 года - <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты четыре ножа (т.1 л.д.29-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 ноября 2023 года, в кабинете регистратуры ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» обнаружены и изъяты предметы одежды ФИО5, а именно: одна пара носков разноцветных, куртка черного цвета, шапка черного цвета, кофта вязаная синего цвета, спортивные штаны зеленого цвета (т.1 л.д.36-41).

По заключению эксперта № 29 от 10 января 2024 года у ФИО5 выявлена рана в надключичной области справа, раневой канал которой имеет направление спереди назад, сверху вниз, справа налево, проникает в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, которая за счет проникающего в плевральную полость характера и повреждения правого легкого, является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Данное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, который может соответствовать и 10 ноября 2023 года, о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждения (т.1 л.д.85-86).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 10 января 2024 года с участием потерпевшей ФИО5 осмотрены предметы её одежды, изъятые ранее, а также четыре ножа. В ходе осмотра потерпевшая пояснила, что кровь на паре носков и кофте синего цвета принадлежит ей, образовалась 10 ноября 2023 года после того, как ФИО1 нанесла ей один удар ножом в область грудной клетки в ходе ссоры, когда она вышла из квартиры на лестничную площадку. Помимо этого ФИО5 отметила, что отверстие на передней части кофты образовалось у нее после того, как ФИО1 нанесла ей один удар ножом в область грудной клетки 10 ноября 2023 года. До указанного случая её кофта вязаная синего цвета никаких повреждений не имела. Кроме того, ФИО5 пояснила, что узнала из четырех осматриваемых ножей тот нож, которым 10 ноября 2023 года ФИО1 нанесла ей один удар в область грудной клетки в ходе ссоры, когда она уже вышла из квартиры на лестничную площадку, а ФИО1 находилась в коридоре квартиры. Узнала она нож по длине, форме, цвету, а также трем металлическим заклепкам на рукояти. Также ФИО5 пояснила, что кроме данных четыре ножей по месту их проживания с ФИО1 и ФИО7, иных ножей не имелось (т.1 л.д.114-118).

После осмотра нож с рукоятью черного цвета с тремя металлическими заклепками, одна пара носков разноцветных, куртка черного цвета, шапка черного цвета, кофта вязаная бирюзового цвета, спортивные штаны зеленого цвета и трусы черного цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.119-120).

ФИО7 подтвердила, что во время распития спиртных напитков по месту жительства, в ее присутствии между ФИО13 и ее дочерью Гандера произошла ссора. ФИО14 стала оскорблять последнюю, после чего они вышли в коридор квартиры, и она не видела, что там дальше происходило. Через некоторое время Гандера позвала ее и попросила найти нашатырь. Выйдя в коридор, она через открытую дверь увидела ФИО15, которая сидела на полу на лестничной площадке, на ее свитере справа в области груди была кровь. После чего Гандера вызвала ей скорую.

ФИО8, проживающая по соседству, в ходе предварительного расследования (л.д.78-79) сообщила, что в 23 часу 10 ноября 2023 года слышала громкие женские крики. Ей известно, что в <адрес> проживает Гандера с матерью ФИО16 и подругой ФИО17. Они ведут антиобщественный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, нарушают режим тишины.

Кроме того, стороной обвинения представлен в качестве доказательства протокол явки с повинной от 11 ноября 2023 года, в котором ФИО1 добровольно сообщила о том, что около 22 часов 30 минут 10 ноября 2023 года в доме № <адрес> причинила ножевое ранение ФИО5 Явка с повинной написана собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.42).

В силу ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Как установлено судом, ввка с повинной была написана ФИО1 до ее задержания в порядке ст.91 УК РФ и возбуждения уголовного дела, а также до допроса потерпевшей, когда правоохранительные органы не располагали достоверной информации о ее причастности, вместе с тем явка с повинной отобрана у ФИО1 с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, а именно при принятии от нее такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ отсутствовал защитник, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, не разъяснялись.

Несмотря на то, что ФИО1 признала явку с повинной в суде и подтвердила, изложенные в ней обстоятельства, она не отвечает требованиям ст. 74 УПК РФ о доказательствах, в связи с чем, протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей полностью согласуются между собой и исследованными письменными доказательствами.

Заключение вышеприведенной экспертизы основано на результатах непосредственного исследования медицинской документации, выводы эксперта мотивированы, и их обоснованность у суда не вызывает сомнений.

Исследованные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости и в совокупности признает их достаточными для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая при причинении телесных повреждений применила нож, то есть колюще-режущий предмет, обладающий повышенной травмирующей силой, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, то есть использовала его в качестве оружия, что подтверждает квалифицирующий признак – применение предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1, имея неприязненное отношение к потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить ей вред здоровью, нанесла удар колюще-режущим предметом в жизненно-важную область тела – грудную клетку. Понимая, что ее действиями может быть причинен вред здоровью, желала наступления этих последствий, то есть действовала с прямым умыслом. Между причинением подсудимой телесного повреждения потерпевшей и наступившими последствиями в виде наступления тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь. Мотивом послужило чувство ревности.

Совершение ФИО1 общественно опасного деяния, явилось закономерным результатом предварительного формирования личности подсудимой, ее образа жизни и не носило случайный характер.

Из показаний врача психиатра ФИО9 (102-105) следует, что ФИО1 обращалась в ОГБУЗ «Старооскольский центр наркологии и наркологии-психиатрии» в связи с прохождением освидетельствования для трудоустройства. В ходе обследования психологом было установлено отклонение от типичного женского пола ролевого поведения и отмечены характерные для мужчин особенности поведения. Личностям этого круга крайне трудно адаптироваться к обыденным формам жизни, они отличаются подчеркнутым противопоставлением своих субъективных установок, взглядов и суждений окружающим, жесткостью и эгоцентризмом установок, некоммуникабельностью, возможны эмоциональные всплески, импульсивность и вспыльчивость в конфликтных ситуациях. В связи с этим 08.11.2018 года ФИО1 был выставлен диагноз: «неуточненное расстройство личности», что не является болезнью. Она хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера.

В судебном заседании ФИО1 держалась уверенно, излагала мысли понятно, она ориентирована в окружающей действительности и собственной личности, данных усомниться в ее психическом состоянии здоровья у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО1 ранее судима за совершение четырех преступлений аналогичной направленности – причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия (ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ), неоднократно привлекалась к административной ответственности за использование звуковых устройств в неустановленное время (ст.06.12 ч.1 Закона Белгородской области) (т.1 л.д.181-184), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.178, 179), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: нарушает общественный порядок, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с антиобщественным элементом (т.1 л.д.176).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Прежние судимости в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива, поскольку она осуждена за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имевшего место при совместном с потерпевшей распитии спиртных напитков, которая спровоцировала ссору, оскорбляла подсудимую и нанесла ей удар, суд не признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное опьянение не способствовало формированию умысла на умышленное причинение телесных повреждений, а поводом явились противоправные действия потерпевшей.

Явку с повинной в соответствии со ст.142 УПК РФ суд расценивает как добровольное сообщение о преступлении, поскольку она написана до возбуждения уголовного дела и задержания ФИО1 в порядке ст.91 УК РФ, когда правоохранительные органы не располагали достоверной информацией о ее причастности (в отсутствии показаний потерпевшей), и признает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, а также признает смягчающими обстоятельствами: противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновной (ч.2 ст.61 УК РФ).

Имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений против здоровья человека, в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, ФИО1, не делая для себя должных выводов, вновь совершила тяжкое преступление против личности. Учитывая тяжесть преступления, а также данные о личности подсудимой суд приходит к убеждению, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления (повторное причинение ножевого ранения той же потерпевшей) и степени его общественной опасности повода для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого вида наказания (ст.64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

Согласно требованиям ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, будучи судимой по приговору мирового судьи судебного участка № 11 гор. Старый Оскол Белгородской области от 12 октября 2022 года, по которому она имеет не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев 22 дня, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частично сложения наказаний, когда в силу п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания ее под стражей с 11 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Защитник подсудимого – адвокат Соловьев Г.Е. участвовал в судебном заседании по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату в размере 4 938 (1 646 х 3) рублей за оказание юридической помощи подсудимой в суде из средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в указанном размере.

Защитник – адвокат Соловьев Г.Е. также участвовал на стадии предварительного расследования, защищая права и законные интересы ФИО1, ему за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 6 584 рубля (т.1 л.д.214-215), которую суд относит к процессуальным издержкам и взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, она является трудоспособным лицом, объективных данных, свидетельствующих об её имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по гор. Старый ФИО2 СК России по Белгородской области, в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: нож с рукоятью черного цвета с тремя металлическими заклепками – уничтожить как орудие преступления, одну пара носков разноцветных, куртку черного цвета, шапку черного цвета, кофту вязаную бирюзового цвета, спортивные штаны зеленого цвета и трусы черного цвета - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5, как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.1 ст.70 и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 11 гор. Старый Оскол Белгородской области от 12 октября 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания её под стражей с 11 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Оплатить вознаграждение адвокату Соловьеву Г.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 4 938 рублей за счет средств Федерального бюджета РФ.

Отнести к процессуальным издержкам выплаты: адвокату Соловьеву Г.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде первой инстанции в размере 4 938 рублей и за участие на стадии предварительного расследования в размере 6 584 рубля.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Соловьеву Г.Е. за участие в суде первой инстанции в размере 4 938 рублей и за участие на стадии предварительного расследования в размере 6 584 рубля в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по гор. Старый ФИО2 СК России по Белгородской области: нож с рукоятью черного цвета с тремя металлическими заклепками – уничтожить, одну пару носков разноцветных, куртку черного цвета, шапку черного цвета, кофту вязаную бирюзового цвета, спортивные штаны зеленого цвета и трусы черного цвета – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В соответствие с ч.3 ст.309 и ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.С. Аралкина