Решение № 11-551/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 11-551/2025

УИД 61RS0023-01-2025-000507-52

Судья: Кравченко Ю.В. Дело №11-551/2025


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г. Шахты Ростовской области ФИО1 на постановление врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 20 декабря 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Шахты

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 20 декабря 2024 года Администрация г. Шахты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление Администрация г. Шахты обжаловала в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2025 года постановление должностного лица административного органа от 20 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба Администрации г. Шахты – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации г. Шахты ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 20 декабря 2024 года и решения судьи районного суда от 13 марта 2025 года и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что администрация предпринимает все возможные меры с целью исполнения требований исполнительного документа, а причинами, существенно затрудняющими возможность исполнения решения суда, являлось отсутствие участников аукциона «Приобретение жилых помещений в виде благоустроенных квартир для переселяемых граждан на территории г. Шахты».

Кроме того, указывает, что 11 октября 2024 года администрацией был размещен электронный аукцион «Приобретение жилых помещений в виде благоустроенных квартир для переселяемых граждан путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием о расчетах по счету эскроу)», по результатам которого между Администрацией г. Шахты и ООО «Специализированный застройщик «РБСТРОЙ» 05 ноября 2024 года заключен договор участия в долевом строительстве на приобретение 1-комнатной квартиры, срок передачи квартиры - 01 сентября 2025 года.

Также заявитель ссылается на то, что должностным лицом административного органа нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 29 ноября 2024 года, тогда как постановление вынесено 20 декабря 2024 года.

Кроме того, по мнению заявителя, постановление вынесено в иную дату, нежели указано в самом постановлении, также оно было направлено лицу с нарушением ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2023 года Шахтинским городским судом Ростовской области выдан исполнительный лист серия ФС № 045335035 об обязании Администрации г. Шахты Ростовской области предоставить ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 40,30 кв.м, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании указанного исполнительного документа 06 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) возбуждено исполнительное производство № 43663/24/98061-ИП в отношении должника Администрации г. Шахты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2024 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Администрации г. Шахты взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения решения суда до 06 мая 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2024 года должнику установлен новый срок исполнения решения суда до 18 октября 2024 года.

Однако должником требования исполнительного документа не исполнены.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях Администрации г. Шахты состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 20 декабря 2024 года о признании Администрации г. Шахты виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения Администрацией г. Шахты вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судье районного суда сделать вывод о том, что Администрацией г. Шахты не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования), направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения.

Таким образом, обоснованность привлечения Администрации г. Шахты к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное Администрацией г. Шахты административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации г. Шахты в совершении вмененного правонарушения со ссылкой на то, что неисполнение требований исполнительного документа связано с отсутствием участников аукциона «Приобретение жилых помещений в виде благоустроенных квартир для переселяемых граждан на первичном рынке жилья по договорам купли-продажи квартир», подлежат отклонению в связи с недоказанностью обстоятельств, в силу которых в течение длительного времени невозможно было исполнение решения суда с момента вступления его в законную силу.

При этом, с позиции закона не подтверждена процедура и последовательность действий, подлежавших совершению в определенный период времени в целях исполнения решения суда, а с позиции фактов не представлены доказательства совершения своевременных надлежащих действий, направленных на реальное исполнение судебного акта, чтоб сделать вывод о принятии должником всех возможных мер по исполнению решения суда, и это в совокупности свидетельствует о совершении вмененного административного правонарушения и доказанности вины администрации в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Ссылки в жалобе на то, что должностным лицом административного органа нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Администрации г. Шахты составлен судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) 29 ноября 2024 года.

Постановление о привлечении Администрации г. Шахты к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области 20 декабря 2024 года.

Однако несоблюдение должностным лицом срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлиять на законность постановления и судебного акта, поскольку данный срок не является пресекательным.

При этом оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

Отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (ответ на вопрос N 24).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Установлено, что копия постановления врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области от 20 декабря 2024 года была направлена в адрес Администрации г. Шахты и получена только 20 января 2025 года.

Направление копии постановления по делу об административном правонарушении с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о незаконности содержащихся в постановлении выводов о совершении заявителем административного правонарушения, не свидетельствует.

Администрацией г. Шахты реализовано право на обжалование постановления должностного лица от 20 декабря 2024 года.

Тот факт, что в последующем решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 мая 2024 года Администрация г. Шахты была освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 43663/24/98061-ИП на законность самого взыскания исполнительского сбора не влияет и факт совершения вменяемого администрации правонарушения не опровергает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Шахты допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 20 декабря 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Шахты оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Шахты Ростовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: