Апелляционное постановление № 22-368/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 4/17-319/2024

Дело № 22-368/2025 Судья Абдурагимов Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тверь 26 февраля 2025 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановым Н.А.,

с участием прокурора Красновой А.С.,

осужденного ФИО1 (посредством ВКС),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 12 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

об освобождении от отбытия наказания по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 августа 2021 года в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 августа 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 20 октября 2021 года приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 августа 2021 года оставлен без изменения.

Приговором Удомельского городского суда Тверской области от 22 марта 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тверского областного суда от 09 августа 2024 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 августа 2021 года, окончательно ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбытия наказания по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 августа 2021 года в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Калининский районный суд Тверской области постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный ФИО1 обратился в Тверской областной суд с апелляционной жалобой, в которой указал, на необходимость проверки законности и обоснованности принятого решения, необходимость применения в отношении него положений ст.83 УК РФ, освобождении его от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. Полагает, что приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 августа 2021 года вступил в законную силу, однако со дня вступления в законную силу в течение двух лет не приведен в исполнение по независящим от него обстоятельствам, вопреки положениям ст.75 УИК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления приговора в законную силу при осуждении.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", решая вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ (пункт 9 статьи 397 УПК РФ), суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания. Осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам (п. 15).

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы судом первой инстанции надлежащим образом.

При принятии решения судом было установлено, что приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания срок нахождения ФИО1 под стражей с 03 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 приступил к отбыванию наказания по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 августа 2021 года со дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем, требования п. "а" ч.1 ст.83 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, судом первой инстанции ошибочно указано, что данный приговор вступил в законную силу 20.08.2021, поскольку только 20 октября 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 августа 2021 года оставлен без изменения, и соответственно вступил в силу. В связи с чем описательно-мотивировочная часть постановления подлежит уточнению.

Не направление осужденного к лишению свободы для отбывания наказания из СИЗО в исправительную колонию строгого режима не свидетельствует о том, что приговор не приведен в исполнение, на чем акцентировал внимание суда апелляционной инстанции осужденный в судебном заседании, поскольку такое нахождение осужденного регламентировано ст.77.1 УИК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется.

Оснований для переоценки судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, в связи с вышеизложенным не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав, что дата вступления приговора Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 августа 2021 года в законную силу 20 октября 2021 года.

В остальной части постановление Калининского районного суда Тверской области от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Демидова