Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-40/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-4/2024

Судья Смирнова Ю.В. дело № 10-1/2025; УИД: 42MS0045-01-2022-004647-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселевск 10 января 2025 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Кучебы К.В.

при помощнике судьи Деушевой А.Е.,

с участием прокурора Пономаренко Н.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Татарникова Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление и дополнение к нему прокурора Гринимаер О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18 июля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 24 января 2019 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 28 июля 2020 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц 16 дней, освобожденный 10 августа 2020 года;

- 26 июля 2023 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 29 ноября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 июля 2023 года) к 2 годам лишения свободы;

- 16 апреля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 06 мая 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 апреля 2024 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 08 мая 2024 года мировым судьёй судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 мая 2024 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30 мая 2024 года мировым судьёй судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 07 августа 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы по каждому из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 04 июня 2024 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 июля 2023 года с 30 января 2023 года по 10 августа 2023 года, и по настоящему приговору с 18 июля 2024 года и до дня его вступления в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 июля 2023 года с 11 августа 2023 года по 17 июля 2024 года.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» в счёт возмещения причинённого преступлениями материального ущерба в сумме 20 775 рублей 43 копейки.

Арест, наложенный на банковский счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя ФИО1 сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска в пределах суммы денежных средств, не превышающих 20 775 рублей 43 копейки.

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешён.

Выслушав выступления прокурора, поддержавшей доводы представления и дополнения к нему, пояснения осужденного, адвоката поддержавших, доводы жалобы, представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены 20 октября 2022 года и 12 ноября 2022 года в г. Киселевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Прокурор в апелляционном представлении и дополнении к нему, не оспаривая выводы суда о доказанности виновности и квалификации действий осужденного, указывает на его незаконность.

Указывает, что ФИО1 должен быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку со дня (20 октября 2022 года и 12 ноября 2022 года) совершения им двух преступлений небольшой тяжести истекло 2 года.

Ссылается на то, что апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02 августа 2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2024 года отменен в части осуждения ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное преследование прекращено в связи с истечением его срока давности, ФИО1 освобожден от назначенного наказания, исключено указание на назначение наказания по правилам ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ. Также, апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02 августа 2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2024 изменен, на основании ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключено указание на назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, апелляционным постановлением Киселевского городского суда от 07.08.2024 приговор мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 30 мая 2024 года изменен, на основании ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено 23 июля 2022 года), исключено указание на назначение наказания на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. Следовательно, судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2024 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2024 года отсутствуют и подлежат исключению из вводной части приговора, а по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 30 мая 2024 года подлежат уточнению в части исключения осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено 23 июля 2022 года).

Просит приговор изменить: освободить ФИО1 от наказаний, назначенных за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ; исключить из вводной части приговора судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2024 года и мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2024 года; во вводной части приговора уточнить судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 30 мая 2024 года, указать верным, что ФИО1 по указанному приговору осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный в апелляционной жалобе указывает, что постановленный приговор является незаконным и необоснованным.

Ссылается на то, что апелляционным постановлением Киселевского городского суда от 17 июля 2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21 мая 2024 года изменен, и он освобожден от наказания по инкриминируемым ему преступлениям в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Таким образом, суд не должен был учитывать наличие у него судимости по данному приговору.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении двух преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложена в приговоре. Так, по преступлению совершенному 20 октября 2022 года в основу приговора положены показания представителя потерпевшего С.Е.В., свидетелей В.Н.С., З.М.А., а по преступлению совершенному 12 ноября 2022 года показания представителя потерпевшего В.Н.С., свидетелей Б.И.В., Д.Н.Ю. обо всех известных им обстоятельствах дела, письменные доказательства, а также признательные показания осуждённого, который признал вину и подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Приговор суда в этой части участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, который <данные изъяты>, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей стороне.

Оснований для учета явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку преступления совершены в условиях очевидности без предоставления, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Сама по себе дача признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о наличии данных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований полагать, что суд не учел какие - либо обстоятельства или данные о личности, которые бы могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Судом правильно установлен в действиях осужденного рецидив преступлений, который признан в качестве отягчающего, наказание обстоятельства, и обоснованно применены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом правильно не установлено.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Исправительное учреждение - колония строгого режима определена судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вид и размер назначенного наказания соответствовал характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являясь чрезмерно суровым.

На дату провозглашения обжалуемого приговора судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов допущено не было.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. При этом если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Исходя из изложенного, обжалуемый приговор подлежит изменению, а ФИО1, освобождению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 69 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, поскольку преступления им совершены 20 октября 2022 года и 12 ноября 2022 года; от следствия, и суда осужденный не уклонялся; производство по делу не приостанавливалось и на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования за указанные преступления.

При освобождении ФИО1 от назначенного приговором наказания исключению подлежит указание на назначение ему окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, о начале исчисления срока наказания в виде лишения свободы, о зачете ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему уголовному делу периода времени содержания под стражей по данному приговору и по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 июля 2023 года, и о зачете в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 04 июня 2024 года.

Поскольку ФИО1 освобождается от наказания избранная приговором мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, однако освобождению из-под стражи он не подлежит в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 мая 2024 года.

Кроме того, судом не учтено, что апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02 августа 2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2024 года отменен, и ФИО1 освобожден от назначенного наказания, апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02 августа 2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2024 изменен, и ФИО1 освобожден от назначенного наказания, апелляционным постановлением Киселевского городского суда от 07 августа 2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 30 мая 2024 года изменен, и ФИО1 освобожден от назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершено 23 июля 2022 года).

Таким образом, судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2024 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2024 года отсутствуют и подлежат исключению из вводной части приговора, а по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 30 мая 2024 года подлежат уточнению в части исключения осуждения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершено 23 июля 2022 года).

Вопреки доводам жалобы димость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21 мая 2024 года обжалуемым приговором не учтена, в этой связи оснований для его исключения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 (преступление совершено 20 октября 2022 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено 12 ноября 2022 года), в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- исключить из указанного судебного решения указание о применении при назначении окончательного наказания ФИО1 правил, предусмотренных ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ;

- исключить указания о зачете срока содержания под стражей по данному приговору и по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 июля 2023 года, о зачете в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 04 июня 2024 года;

- исключить из вводной части приговора судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2024 года и мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2024 года;

- во вводной части приговора считать правильным, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 30 мая 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием, назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную приговором меру пресечения в отношении ФИО1 отменить, из-под стражи не освобождать.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора и дополнения к нему удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.3 и 401.4 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.В. Кучеба