Приговор № 1-204/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-204/2021Дело №1-204/2021 79RS0002-01-2021-001789-06 (у/д №12101990001000010) Именем Российской Федерации г.Биробиджан ЕАО 16 марта 2021 года Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Ушаков С.Ю., при помощнике судьи Лафир И.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана Ковалинской О.П., подсудимого ФИО1, защитника Стебловского В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, с назначением наказания в виде десяти суток административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ФИО1, являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом ОГБУЗ «Психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха, соответственно 0,811 мг/л и 0,74 мг/л, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № и начал на нём движение от <адрес> в <адрес> ЕАО до участка местности, расположенного в 48 метрах от <адрес>А по ул.<адрес> 2 км в <адрес> ЕАО, где был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО. Уголовное дело возбуждено по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1, который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал. Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства ФИО1 (л.д.38-39), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (протокол на л.д.33-34). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено. Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что исправление осуждённого в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ. В силу обязательности при назначении наказания в виде обязательных работ по инкриминируемой статье УК РФ назначения дополнительного наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней. Вещественные доказательства по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкометра «Юпитер»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт ОГБУЗ «Психиатрическая больница»; постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; DVD-R-диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкометра «Юпитер»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт ОГБУЗ «Психиатрическая больница»; постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; DVD-R-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Судья С.Ю. Ушаков Суд:Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее)Судьи дела:Ушаков Станислав Юрьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |