Определение № 2-840/2017 2-840/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-840/2017

Дело № 2-840/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

26 апреля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 52 900 руб., судебные расходы в размере 37 125 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего 03 марта 2016 года, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ФИО3 государственный регистрационный знак ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который находился за управлением автомобиля марки Фольцваген-Тигуан государственный регистрационный знак .... В рамках договора ОСАГО он обратился в страховую компанию ПАО «СК Южурал-Аско», страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела ему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Однако реальный размер ущерба превысил сумму страхового возмещения, в связи с чем разница между выплаченным размером страхового возмещения и реальным размером ущерба подлежит возмещению ответчиком.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО2 обязуется возместить истцу ущерб в размере 60 000 руб. в срок до 25 мая 2017 года (с учётом судебных расходов).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения (л. д. 39), просил указанное мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просили указанное мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения.

Представитель третьего лица ПАО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, находит, что заключённое между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, такое право предоставлено сторонам статьёй 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит утверждению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, а именно, что истец впредь не сможет обратиться в суд с тем же исками к тому же ответчику и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны, на прекращении дела стороны настаивают.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 39, 220, 221 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение, по условиям которого:

обязать ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ул. ..., проживающего по адресу: ул. ..., г. Челябинск,

в срок до 25 мая 2017 года выплатить ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженцу г. ..., зарегистрированному по месту жительства по адресу: ул. ...,

в счёт возмещения материального ущерба, причинённого 03 марта 2016 года дорожно-транспортным происшествием, 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Председательствующий Е.А. Горшкова