Решение № 2-840/2017 2-840/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-840/2017

Дело № 2-840/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Руновой Т.Д.

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 20000 руб., проценты за пользование займом в сумме 96600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532 руб., а также расходы на оплату труда адвоката по составлению искового заявления в размере 1 300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него в долг денежную сумму в размере 20 000 руб. с ежедневным начислением 0,7 %. В подтверждение получения указанной суммы ответчик написала ему расписку и обязалась возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО2 сумму займа не возвратила, от дачи ему каких-либо объяснений она уклоняется. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 96 600 руб. за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 20, 26).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещались судом по месту жительства.

В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для его извещения по месту жительства. Так, согласно адресной справке (л.д. 19), ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указан адрес проживания: <адрес> (л.д. 7).

Направленные по указанным адресам судебные извещения, содержащие информацию о датах проведения судебных заседаний, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 22, 23, 24, 25).

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания представленного суду подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб. под 0,7 % в день, обязалась возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. Оставила в залог паспорт транспортного средства <адрес> (л.д. 8).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно исковому заявлению, в срок, указанный в расписке, ответчик денежные средства истцу не возвратила, в связи с чем, ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы долга и процентов в общей сумме 123 800 руб. (л.д. 10). До настоящего времени требования о возврате денежных средств ФИО2 не исполнено.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, общая сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет на день вынесения решения суда 20 000 руб.

Истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за 690 дней пользования денежными средствами проценты составили 96 600 руб. (из расчета 0,7 % в день).

Вместе с тем, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 93 940 руб. из расчета 20 000 руб. х 0,7 % х 671 день (286 дней – за ДД.ММ.ГГГГ, 366 дней – за ДД.ММ.ГГГГ, 19 дней за ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя возмещаются по письменному ходатайству лица, понесшего эти расходы.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3532 руб., а также расходов по оплате труда адвоката по составлению искового заявления.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата за составление искового заявления в размере 1 300 руб. (л.д. 6).

Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований 113 940 руб., в возврат судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины и оплатой юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4721 руб. 83 коп. (97,72 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 940 руб., судебные расходы в размере 4721 руб. 83 коп., всего 118 661 (сто восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова