Решение № 2А-2574/2018 2А-2574/2018~М-2265/2018 М-2265/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2А-2574/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ООО «НИАС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления от 26.09.2018 года, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, обязании возвратить исполнительский сбор,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «НИАС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления от 26.09.2018 года, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, обязании возвратить исполнительский сбор. В обоснование заявленных требований ООО «НИАС» указало, что на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Нижнего Новгорода УФССП России по *** находилось исполнительное производство *, возбужденное 11.09.2018г. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* * ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении должника ООО «НИАС» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, предмет исполнения штраф ГИБДД 1500 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебный пристав-исполнитель ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесла постановление * о взыскании исполнительского сбора с ООО «НИАС» в размере 10000 рублей, как с должника, не исполнившего исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения.

ООО «НИАС» о штрафах за административные правонарушения и об исполнительных производствах по ним стало известно только 15 октября 2018 года, когда судебным приставом исполнителем были наложены ограничения на счет юридического лица. 16 октября 2018 года со счета организации на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя были сняты денежные средства в размере 27100 рублей в счёт оплаты штрафов и 190000 рублей в счёт взыскания исполнительского сбора, о чём стало известно при мониторинге данных бухгалтерского учета о списании денежных средств с расчетного счета общества.

Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку информация о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем обществу не сообщалась, копия постановления в адрес местонахождения должника не направлялась.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 26.09.2018 года * о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей с ООО «НИАС» * по исполнительному производству *-ИП, возбужденному в отношении ООО «НИАС» 11.09.2018г.; возложить на старшего судебного пристава ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области обязанность устранить допущенные нарушения закона в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 26.09.2018г. * о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «НИАС» * исполнительский сбор в размере 10000 рублей, взысканный по исполнительному производству *-ИП, возбужденному 11.09.2018 в отношении ООО «НИАС».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду ФИО2, УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО3 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать.

Согласно отзыва начальника Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду ФИО3, в отношении ООО «НИАС» 11.09.2018 возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании постановления ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области * от 28.04.2017 о взыскании штрафа в размере 1500 руб., поступившее с отметкой о том, что штраф не оплачен. Постановление о возбуждении направлено должнику 13.09.2018 заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по юридическому адресу должника-организации ***, пом.21). Не смотря на попытки вручения «Почтой России», корреспонденция ООО «НИАС» получена не была. Судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «НИАС направлялись запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника. В соответствии с ответом из Сбербанка у ООО «НИАС» имеются расчетные счета. Получив информацию из банка о наличии у должника расчетных счетов в банке, а также в связи с отсутствием информации об оплате задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель 15.10.2018 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, на общую сумму задолженности 11500 руб. (штраф 1500 руб., исполнительский сбор 10000 руб.) В результате исполнения кредитной организацией указанного постановления произошло списание денежных средств. Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения судебного пристава-исполнителя, принимаемые при совершении исполнительных действий оформляются соответствующими постановлениями. Согласно п. 7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень мер принудительного исполнения (действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу). Ч.3. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» декларирует, что взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Порядок обращения взыскания на денежные средства регламентирован ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Положения данной статьи не содержат каких - либо исключений и ограничений при обращении взыскания на денежные средства должника при принудительном исполнении исполнительных документов.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 и 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Как следует из материалов настоящего дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство *, возбужденное 11.09.2018г. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2017г. * ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении должника ООО «НИАС» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, предмет исполнения штраф ГИБДД 1500 руб.

26.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление * о взыскании исполнительского сбора с ООО «НИАС» в размере 10000 руб.

15.10.2018г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.10.2018г. вынесено постановление о распределении денежных средств, в соответствии с которым: 1500 руб. перечислено в ГУ МВД России по Нижегородской области в счет уплаты штрафа, 10 000 руб. перечислено в бюджет в счет уплаты исполнительского сбора.

25.10.2018г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В своих возражениях судебный пристав-исполнитель указывает о направлении почтой России постановления о возбуждении исполнительного производства 13.09.2018г. Однако согласно копии реестра почтовых оправлений от 13.09.2018г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось по другим исполнительным производствам. Доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по исполнительному производству *ИП, суду не представлено. Содержание копии конверта и уведомления не позволяют определенно установить, какие именно документы направлялись в ООО «НИАС», по каким исполнительным производствам. Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП от 11.09.2018г., в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Согласно представленной суду копии конверта и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что конверт с копией постановления о возбуждении исполнительного производства возвращен судебному приставу-исполнителю 26.10.2018г. Согласно позиции административного ответчика именно в данном конверте были отправлены постановления о возбуждении исполнительного производства *-ИП.

Между тем, уже 26.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отсутствие документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от получения, вынесено постановление * о взыскании исполнительского сбора с ООО «НИАС» в размере 10000 рублей, что также исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исковые требования о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат отклонению, поскольку судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, которое в силу закона должно быть исполнено старшим судебным приставом-исполнителем, дополнительного обязания старшего судебного пристава в данном случае не требуется.

Рассматривая требования административного истца о возврате исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550.

Согласно пункту 2 Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 3 Правил установлено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Возврат взысканной государственной пошлины производится в порядке, предусмотренном главой 12 и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, также путем подачи соответствующих заявлений.

В связи с наличием порядка возврата денежных сумм по исполнительному производству, заявитель данный порядок должен соблюсти, нарушений как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава-исполнителя в данной части требований ООО «НИАС» не имеется, в связи с чем данная часть административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «НИАС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП России по *** ФИО2, УФССП России по *** о признании постановления незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду УФССП России по *** ФИО1 от 26.09.2018 года * о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей с ООО «НИАС» 1125259004364 по исполнительному производству *-ИП, возбужденному в отношении ООО «НИАС» 11.09.2018г.

В остальной части административного искового заявления ООО «НИАС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о понуждении возвратить исполнительский сбор, понуждении принять решение об отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья И.В. Лопатина