Апелляционное постановление № 22-3317/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-24/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 11 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре судебного заседания Хурамшиновой М.М.,

с участием: прокурора Бареевой А.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника по соглашению - адвоката Бадалбаева А.А.,

потерпевшей Ш.Г.Ф., представителя потерпевших Ш.Г.Ф., П.И.Ф. - адвоката Хоменко В.Ю.,

представителя гражданского ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 по апелляционным жалобам представителя гражданского ответчика ООО «Агро-Авто» - ФИО3 (в части разрешения гражданского иска) на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1, дата года рождения,

осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО1 должен следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданские иски С.Т.Г. к ООО «Агро-Авто», Х.Г.Т. к ООО «Агро-Авто», Ш.Г.Ф. к ООО «Агро-Авто», П.И.Ф. к ООО «Агро-Авто» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана компенсация морального вреда с ООО «Агро-Авто» в пользу С.Т.Г. в размере ... рублей, в пользу Х.Г.Т. в размере ... рублей, в пользу Ш.Г.Ф. в размере ... рублей, в пользу П.И.Ф. в размере ... рублей.

Исковые требования Ш.Г.Ф., П.И.Ф. к ООО «Агро-Авто» о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено дата на территории адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах, которые идентичны по своему содержанию (всего 4 жалобы), представитель гражданского ответчика ООО «Агро-Авто» ФИО3 выражает несогласие с приговором в части взыскания морального вреда потерпевшим С.Т.Г., Х.Г.Т., Ш.Г.Ф., П.И.Ф. в размере ... рублей каждому. Считает, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Ссылаясь на ст.1101 ГК РФ, указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера прочиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени причинителя вредя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Считает завышенным и подлежащим уменьшению размер компенсации морального вреда, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только обязанности максимально возместить причинённый моральный вред, но и не допустить неосновательного обогащения. Ссылается на то, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходил из того, что истец потерял близкого человека, что эта утрата является тяжелейшим событием в их жизни, нарушающим родственные и семейные связи. Указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец кроме подтверждения факта родственных отношений, не представил доказательств, подтверждающий характер сложившихся с погибшим семейных отношений, глубину и степень испытываемых нравственных страданий. Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда несоразмерен степени причинённых нравственных страданий истцам, основанный на факте близкого родства с погибшим. Просит уменьшить взысканную в пользу истцов компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по ч.5 ст.264 УК РФ дана правильно.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, такие как признание вины в совершении преступления, частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств суд верно посчитал возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ.

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, судом принято законное решение по гражданским искам потерпевших.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей, работая в ООО «Агро-Авто». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Судом верно установлен гражданский ответчик по делу, поскольку моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться: в наличии физической боли, связанной с причинением повреждения здоровья; в ограничении возможности передвижения, вследствие повреждения здоровья; в неблагоприятных ощущениях или болезненных симптомах; в наличии страданий человека, связанных с беспомощностью, осознанием своей неполноценности из-за ограничений, обусловленных причинением телесных повреждений; невозможностью продолжать активную общественную жизнь, а также при существовании других негативных эмоций.

Суд верно установил, что потерпевшим по делу С.Т.Г. являющейся матерью погибшего А.Ф.Х., Ш.Г.Ф. и П.И.Ф. являющимися дочерями погибшей Ш.Л.Х., Х.Г.Т. являющейся дочерью Ф.И.А., то есть истцам, были причинены нравственные страдания в связи с причинением смерти их близким родственникам, в результате ДТП, виновником которого признан ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Агро-Авто».

При этом суд верно руководствовался положениями статей 151, 1064, 1068, 1079, 1099-1101 ГК РФ и исходил из обстоятельств совершенного преступления, последствий, связанных с ними, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему. Вместе с тем судом учтены требования разумности, справедливости и соразмерности, финансовое положение гражданского ответчика, степень вины причинителя вреда, отсутствие в действиях потерпевшего грубой неосторожности.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженное в апелляционной жалобе, само по себе не является безусловным основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя гражданского ответчика ООО «Агро-Авто» ФИО3- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном стст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном стст.401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Справка: уголовное дело № 22-3317/2024,

судья Белорусова Г.С.