Апелляционное постановление № 10-14734/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 3/12-0499/2025

Судья фио дело № 10-14734/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

представителя заинтересованного лица по доверенности фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от ..., которым для устранения выявленных недостатков возвращена жалоба, поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., мнение представителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы заявителя, возражения прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио, представляя по доверенности интересы фио, обратился в интересах последнего в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя Тверского СО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, допущенное в рамках проведения в порядке ст. 144-145 УПК РФ доследственной проверки по заявлению фио о преступлении, связанное с ненадлежащим (в нарушение ст. ст. 120-121 УПК РФ) рассмотрением ходатайства представителей потерпевшего фио о проведении проверочных действий и приобщении документов.

Постановлением Тверского районного суда адрес от ... жалоба возвращена заявителю для устранения её недостатков ввиду отсутствия в жалобе сведений о местонахождении фио, в чьих интересах подана жалоба, и невозможности своевременно известить последнего о месте и времени рассмотрения поданной в его интересах жалобы.

В апелляционной жалобе, полагая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель фио утверждает, что жалоба, поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит вполне конкретные и все известные ей сведения необходимые для ее рассмотрения. При этом обращает внимание, что к поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе приложена доверенность, выданная фио на представление его интересов. Данная доверенность содержит все необходимые данные фио, в том числе и адрес его места жительства, по которому последний может быть извещен о рассмотрении поданной в его интересах жалобы. Отмечает, что изложенные судом в обоснование возврата ей жалобы основания не препятствовали суд рассмотреть её жалобу. Просит постановление суда отменить, направить её жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В данном случае указанные требования закона в полном объеме не соблюдены.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном этой нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выяснять, помимо прочего, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и лишь при отсутствии таковых, что препятствует рассмотрению жалобы, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В данном случае, мотивируя необходимость возвращения жалобы, суд в постановлении указал, что заявителем, представляющим интересы заинтересованного лица по доверенности, не представлено сведений о заинтересованном лице, в частности не указано место его нахождения, что лишает суд возможности известить заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения жалобы его доверенного лица, и препятствует рассмотрению жалобы.

Между тем, исходя из содержания представленных материалов, вопреки выводам суда, заявителем к жалобе приложена копия доверенности, выданной фио на имя фио, фио, фио и фио, которых фио уполномочивает представлять его интересы в судах, в том числе подавать в порядке ст. 123-125 УПК РФ жалобы. Данная доверенность содержит все данные заинтересованного лица фио, в том числе сведения о месте его регистрации.

Таким образом, вопреки доводам суда, жалоба заявителя содержит необходимые сведения для извещения заинтересованного лица о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии в жалобе сведений, необходимых для ее рассмотрения, нельзя признать обоснованным, а постановление о возвращении жалобы заявителю – законным, в связи с чем оно подлежит отмене, исходя из положений ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ, поскольку при его вынесении допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба не была принята к рассмотрению судом первой инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ.

При новом рассмотрении жалобы заявителя фио, представляющей по доверенности интересы фио, суду следует, в том числе в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, принять решение в соответствии с требованиями закона, исходя из предмета и пределов судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом всей совокупности требований, сформулированных заявителями в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от ..., которым заявителю ... для устранения недостатков возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, - отменить, апелляционную жалобу заявителя фио удовлетворить.

Материал по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: