Приговор № 1-2/2018 1-36/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018

Дело № 1-2/2018 г


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Крутиха 09 февраля 2018 года

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе судьи Пряженниковой Н.А.

с участием заместителя прокурора Крутихинского района Капраловой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Орловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Крутихинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Крутихинским районным судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ 1 год лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Крутихинским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ 1 год 5 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Мошковским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Крутихинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден от отбывания наказания по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в <адрес> ФИО1, находился на усадьбе дома Потерпевший №1 расположенной по <адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в дом, расположенный по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО1 прошел к окну веранды дома расположенного на усадьбе по указанному адресу, руками разогнул гвозди крепившие стекло в оконной раме и вытащил его из окна, после чего через образовавшийся оконный проем, незаконно проник внутрь дома Потерпевший №1, после чего прошел в комнату дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, серебряную серьгу 925 пробы, позолоченную весов 3 грамма стоимостью 810 рублей, серебряное кольцо 925 пробы, позолоченное весом 4 грамма стоимостью 1080 рублей, серебряное кольцо 925 пробы позолоченное весом 2 грамма стоимостью 540 рублей, серебряную цепочку 925 пробы позолоченную весом 4 грамма стоимостью 1080 рублей, пару серег серебряных 925 пробы позолоченных, общим весом 3 грамма стоимостью 810 рублей, серебряное кольцо 925 пробы, позолоченное весом 3 грамма стоимостью 810 рублей, серебряное кольцо 925 пробы, позолоченное весом 4 грамма стоимостью 1080 рублей, серебряное кольцо 925 пробы позолоченное весом 5 граммов стоимостью 1350 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9870 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 30-32) и обвиняемого (л.д. 94-96), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, он находился на <адрес> возле <адрес> решил сходить в гости к Потерпевший №1, которая проживает по <адрес> в 2014 году он общался с ней. Идти до ее дома около 10 минут, он пошел к ее дому. Вошел на усадьбу через калитку, подошел к входной двери дома Потерпевший №1, толкнул ее, она оказалась запертой. Он понял, что дома никого нет, и решил проникнуть в дом Потерпевший №1, чтобы оттуда, что-нибудь украсть. Он подошел к боковому окну веранды, вытащил из него стекло, которое было закреплено неплотно гвоздями. Приставил стекло к веранде, после чего через образовавшийся проем, залез внутрь веранды. После чего открыл входную дверь дома и вошел внутрь, сразу же прошел в комнату, расположенную прямо от входа. В комнате, он включил фонарик сотового телефона и на тумбочке слева от входа он увидел сотовый телефон в корпусе черно-оранжевого цвета, он взял данный телефон и положил его себе в карман, штанов, после чего он возле музыкального центра, увидел женские украшения несколько, колец цепочку и серьги, он так же положил их себе в карман. После этого быстро вышел из дома на веранду, вылез из оконный проем через который проникал. После чего вставил на место стекло и ушел с усадьбы Потерпевший №1 и пошел к себе домой, дома он спрятал похищенное в сарае, чтобы не нашли родственники. ДД.ММ.ГГГГ, он осознал свою вину и решил сознаться в совершенной им краже, пошел в полицию и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Когда он проник в дом Потерпевший №1, он зашел только в одну комнату, в другие комнаты он не заходил и хозяйку в доме не видел (л.д.30-32, л.д.94-96, л.д.169-170).

Помимо признательных показаний ФИО1, данными на предварительном следствии, его вина в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель - ФИО11., с 14 часов копали картофель у себя на усадьбе. Около 20 часов она и ФИО11., сходили в баню. После этого вместе с ним они вошли в дом и около 22 часов 30 минут они легли спать, при этом она вышла на веранду и дверь веранды закрыла на металлическую щеколду. Ночью она ничего подозрительного не слышала. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов она и ФИО11., выходили на улицу, при этом, дверь веранды была так же закрыта на щеколду. Она приготовила ФИО11 покушать и около 9 часов 30 минут ФИО11., ушел на работу, после этого она решила позвонить своему сыну, она прошла в комнату дома, за телефоном, который она когда ложилась спать положила на тумбочку рядом с музыкальным центром и обнаружила, что телефона нет на месте, так же она обнаружила, что отсутствуют серебряное кольцо с камнем белого цвета, серебряное кольцо с камнями в два ряда, отсутствовал один камень, серебряное кольцо с полосой посередине, серебряное кольцо с гравировкой в три волны, серебряное кольцо с камнем белого цвета, серебряное кольцо с искусственным жемчугом, серебряные серьги с искусственным жемчугом, серебряная цепочка, одна серебряная серьга, все украшения с позолотой. Она стала искать по дому указанное имущество, однако не нашла. Она вышла на веранду и заметила, что стекло в окне на веранде, перекошено, вечером, когда они ложились спать, стекло стояло внутри рамы, было видно, что стекло из рамы, кто-то вытаскивал и были отогнуты гвозди, которые ранее держали стекло. Серебряное кольцо с камнем белого цвета оценивает в 800 рублей, серебряное кольцо с камнями в два ряда оценивает в 1000 рублей, серебряное кольцо с полосой посередине оценивает в 850 рублей, серебряное кольцо с гравировкой в три волны оценивает в 800 рублей, серебряное кольцо с камнем белого цвета оценивает в 900 рублей, серебряное кольцо с искусственным жемчугом оценивает в 900 рублей, серебряные серьги с искусственным жемчугом оценивает в 700 рублей, серебряную цепочку оценивает в 500 рублей, одну серебряная серьгу оценивает в 600 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета ИМЕЙ №, ИМЕЙ № – №, оценивает в 1500 рублей. Общий ущерб от кражи составил 8550 рублей, который для нее является значительным, поскольку в настоящее время она нигде не работает, живет на случайные заработки, работает ее сожитель ФИО11 заработная плата у него составляет около 20000 рублей, личного подсобного хозяйства не имеет (л.д.16-17).

Из показаний свидетеля ФИО11., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает в <адрес>, вместе с сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 с 14 часов копали картофель у себя на усадьбе. Около 20 часов он и Потерпевший №1, сходили в баню. После этого вместе с ней они вошли в дом и около 22 часов 30 минут легли спать, перед сном Потерпевший №1 закрыла дверь веранды на металлическую щеколду. Ночью он ничего подозрительного не слышал и не просыпался. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он проснулся первым, так как ему нужно было идти на работу, вышел на веранду, дверь веранды была так же закрыта на щеколду. Около 9 часов 30 минут он ушел на работу. Около 13 часов он пришел домой на обед, у них дома были сотрудники полиции. Потерпевший №1 сообщила ему, что кто-то ночь, через окно на веранде залез к ним в дом и похитил сотовый телефон Потерпевший №1, а так же серебренный украшения Потерпевший №1, кольца, серьги, цепочку, которые находились в спальне нашего дома. Ночью они спали в зале и ничего подозрительного он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу сотового телефона и серебряных украшений совершил ФИО3 А.. В период его проживания с Потерпевший №1, ФИО3 А., у них дома никогда не был. Он знает, что ФИО2 <данные изъяты> освободился из мест лишения свободы (л.д.22-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе СОГ ОП по <адрес>, около 20 часов, к нему обратился ФИО1 <данные изъяты> г.р., и сообщил, что хочет написать явку с повинной о совершенном им преступлении, он принял от ФИО2, явку с повинной, в которой он добровольно и без принуждения сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов, он пришел в гости к Потерпевший №1 и находился на ее усадьбе, подошел к двери веранды дома, дверь была закрыта, тогда он решил, через окно проникнуть внутрь дома, чтобы от туда, что-нибудь украсть. После чего он выставил стекло в окне веранды, прошел в комнату, прямо от входной двери дома и в комнате похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» и серебряные украшения, после чего вылез из дома Потерпевший №1 и похищенное имущество спрятал в сарае своего дома. Кроме того ФИО3 А., сказал, что все похищенное имущество он выдаст следователю, после его допроса ( л.д.25-26).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления шипки окна на веранде дома в <адрес>, похитило сотовый телефон «<данные изъяты>», серебряные украшения. Причинив ей материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для нее является значительным (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе, которого осмотрен дом Потерпевший №1 расположенный в <адрес> края. В ходе осмотра изъято 13 следов рук ( л.д.3-10);

- постановлением о производстве выемки - у подозреваемого ФИО1 сотового телефона «<данные изъяты>», трех сережек из металла желтого цвета, шесть колец из металла желтого цвета и цепочку (л.д.35);

- протоколом выемки - у подозреваемого ФИО1 сотового телефона «<данные изъяты>», трех сережек из металла желтого цвета, шесть колец из металла желтого цвета и цепочку ( л.д.36-38);

- протоколом осмотра предметов – осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>», три сережки из металла желтого цвета, шесть колец из металла желтого цвета и цепочка из металла желтого цвета ( л.д.42-50);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - сотовый телефон «<данные изъяты>», серебряная серьга 925 пробы, позолоченная весом 3 грамма, серебренное кольцо 925 пробы, позолоченного весом 4 грамма, серебряное кольцо 925 пробы, позолоченное весом 2 грамм, серебряная цепочка 925 пробы, позолоченная весом 4 грамма, пара серег серебряных 925 пробы, позолоченных, общим весом 3 грамма, серебряное кольцо 925 пробы, позолоченное, весом 3 грамма, серебряное кольцо 925 пробы, позолоченное весом 3 грамма, серебряное кольцо 925 пробы, позолоченное, весом 4 грамма, серебряное кольцо 925 пробы, позолоченное, весом 5 грамм, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.51);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования - у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы пальцев рук (л.д.40-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которому след пальцев рук размерами 17х13 изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 ( л.д. 61-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 1500 рублей, серебряной серьги 925 пробы, позолоченной весом 3 грамма составляет 810 рублей, серебренного кольца 925 пробы, позолоченного весом 4 грамма составляет 1080 рублей, серебряного кольца 925 пробы, позолоченного, весом 2 грамм составляет 540 рублей, серебряной цепочки 925 пробы, позолоченной, весом 2 грамма составляет 540 рублей, пары серег серебряных 925 пробы, позолоченных, общим весом 3 грамма составляет 540 рублей, серебряного кольца 925 пробы, позолоченного, весом 3 грамма составляет 810 рублей, серебряного кольца 925 пробы, позолоченного, весом 3 грамма составляет 810 рублей, серебряного кольца 925 пробы, позолоченного, весом 4 грамма составляет 1080 рублей, серебряного кольца 925 пробы, позолоченного, весом 5 грамм составляет 1350 рублей (л.д. 79-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которому рыночная стоимость, серебряной цепочки 925 пробы, позолоченной, весом 4 грамма составляет 1080 рублей (л.д. 160-166).

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание считать, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Сам подсудимый свою вину признал полностью, в ходе предварительного расследования давал постоянные, подробные показания о совершенной им краже имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, написал явку с повинной, похищенное имущество выдал добровольно. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей о способе проникновения в дом и похищенном имуществе, свидетеля Свидетель №2 который показал, что ФИО1 добровольно и без принуждения написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления, а также с протоколом осмотра места происшествия, выемки похищенного имущества, заключением эксперта о наличии следов пальцев рук подсудимого в доме у потерпевшей и другими материалами дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно, против воли потерпевшей, с целью кражи имущества проник в дом Потерпевший №1, откуда совершил хищение имущества потерпевшей, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку имущество, похищенное у потерпевшей оценено экспертом в 9870 рублей, как пояснила потерпевшая для нее данный ущерб является значительным, и, с учетом того, что на момент хищения потерпевшая не работала, жила за счет случайных заработков (л.д. 35), и не смотря на наличие у сожителя потерпевшей заработка в размере 20000 рублей, суд считает, что хищением имущества ФИО1 был причинен потерпевшей значительный материальный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим, преступление совершил в период непогашенных судимостей, в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что ФИО1, на путь исправления не встал, как личность представляет повышенную общественную опасность, исправительного воздействия ранее назначенным наказанием добиться не удалось, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64, 53.1 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Медицинских документов подтверждающих, что ФИО1 в настоящее время по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено. Вопрос о возможности освобождения ФИО1 от наказания или отсрочки исполнения приговора в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть решен на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397, 398, 399 УПК РФ при наличии медицинского заключения о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1, его состояния его здоровья, наличия 2 группы инвалидности, суд полагает, возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», серебряная серьга 925 пробы, позолоченная весом 3 грамма, серебряное кольцо 925 пробы, позолоченное весом 4 грамма, серебряное кольцо 925 пробы, позолоченное весом 2 грамма, серебряная цепочка 925 пробы, позолоченная 4 грамма, пара серег серебрянных 925 пробы, позолоченных, общим весом 3 грамма, серебряное кольцо 925 пробы, позолоченное весом 3 грамма, серебряное кольцо 925 пробы, позолоченное весом 3 грамма, серебряное кольцо 925 пробы, позолоченное, весом 4 грамма, серебряное кольцо 925 пробы, позолоченное весом 5 грамм, считать переданными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Н.А. Пряженникова