Приговор № 1-31/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020 (№)

УИД 43RS0034-01-2020-000047-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 29 января 2020 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Докучаева И.М.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии ФИО2, представившего удостоверение № 420 от 29.09.2004 и ордер № 060919 от 29.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, судимой:

- 21.03.2017 Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.06.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 25.10.2017 Первомайским районным судом г. Кирова по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.03.2017 окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.09.2018 срок наказания зачтены периоды 15-21.03.2017, 04-11.12.2017 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы. Освободилась по отбытию наказания 11.01.2019,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась),

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 27 ноября 2019 года ФИО3 зашла в магазин «Магнит Агульяс» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, где у нее возник умысел на тайное хищение спиртного с целью дальнейшего его употребления.

Осуществляя задуманное, около 21:10 часов 27 ноября 2019 года в магазине «Магнит Агульяс» АО «Тандер» по вышеуказанному адресу ФИО3 подошла к витрине со спиртными напитками и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно взяла с указанной витрины 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра и стоимостью 549 рублей каждая, на общую сумму 1098 рублей, спрятала их в сумку, после чего, не намереваясь оплачивать товар, стала выходить из магазина. В это время противоправные действия ФИО3 были обнаружены работником магазина, которая потребовала вернуть похищенное. Тогда ФИО3, осознавая, что ее противоправные действия обнаружены, за ней наблюдают работники магазина, с целью удержания похищенного, решила открыто похитить вышеуказанные 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>».

Осуществляя преступный умысел, направленный на открытое хищение 2 бутылок коньяка, около 21:10 часов 27 ноября 2019 года ФИО3, игнорируя законные требования работников магазина вернуть похищенное, понимая открытый характер совершаемого ей хищения, действуя открыто и противоправно, с 2 бутылками коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра и стоимостью 549 рублей каждая, вышла из магазина, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1098 рублей.

Подсудимая ФИО3 признала вину, полностью согласна с предъявленным обвинением. После консультации с защитником в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно – процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился в осознании подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства и в добровольности его заявления.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Прокурор, участвующий в деле, представитель потерпевшего ФИО1 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные ее личности, влияние наказания на условия жизни ее семьи и исправление осужденной.

Подсудимая на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.59, 60), по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1791/2 от 13.12.2019 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает (л.д.53-54).

ФИО3 имеет неснятые и непогашенные судимости за преступления против собственности (л.д.58, 69-74), привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена (л.д.61, 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию уголовного дела, при этом данные действия были совершены ею добровольно и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами; наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты> и (л.д.64, 65); возмещение ущерба путем выплаты стоимости похищенного (л.д.57).

Протокол явки с повинной (л.д.26) суд не признает самостоятельным смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку она получена после возбуждения уголовного дела, при этом в рассматриваемом случае имело место открытое хищение, свидетели – работники магазина сразу указали на подсудимую, как на лицо совершившее преступление, имеется запись с камеры видеонаблюдения магазина, на которой запечатлена подсудимая. По установлению ее местонахождения проводились розыскные мероприятия, доставлена в отдел полиции ФИО5 была именно по ориентировке относительно совершенного преступления. В этой связи оснований полагать, что она явилась в полицию и добровольно сообщила о совершенном преступлении, нет. Вместе с тем, данную явку с повинной суд рассматривает в качестве обстоятельства, свидетельствующего об активном способствовании в расследовании преступления, что выше учтено смягчающим обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

Совершение ФИО3 умышленного преступления средней тяжести через небольшой период после освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве, и необходимости учета в этой связи положений ч.2 ст.68 УК РФ, сведения о ее личности, свидетельствуют об отсутствии у подсудимой должного стремления встать на путь исправления, приводят суд к убеждению о назначении ей наказания в виде лишения свободы, при невозможности, по мнению суда, достижения целей наказания в условиях ее нахождения в обществе и применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3 в его совершении, поведением подсудимой после совершения преступления, данных личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении срока лишения свободы учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть при наличии рецидива определить срок лишения свободы менее одной трети части максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

Достаточных оснований для применения ч.1 ст.82 УК РФ, о чем заявлено подсудимой и защитником, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности данных, характеризующих ее до и после совершения преступления. После освобождения из мест лишения свободы ФИО5 привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение, продолжила противоправную деятельность после окончания дознания по настоящему делу, в связи с чем у суда не твёрдого убеждения в том, что она сможет исправиться без изоляции от общества и будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения суд назначает колонию – поселение, так как, несмотря на наличие в действия ФИО5 рецидива преступлений, она осуждается к лишению свободы за преступление средней тяжести. В колонию - поселение осужденной надлежит проследовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Из материалов дела следует, что защитник участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. Подсудимая в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказалась от защитника. Участие защитника в деле обязательно в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ. По постановлениям дознавателя оплата вознаграждения защитника произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 2070 рублей (л.д.77, 79). Данная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с осужденной ФИО5 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 3 (три) месяца с отбыванием в колонии - поселении.

На период апелляционного обжалования избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания в колонию - поселение осужденной следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме 2070 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова