Приговор № 1-1005/2018 1-26/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-1005/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 10 января 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Прокофьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей № года рождения, на воинском учете не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., судимого:

- ** ... ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ** тем же судом по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от **, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; ** по постановлению того же суда от ** неотбытый срок лишения свободы заменен на 2 года исправительных работ (которые отбыты);

** решением того же суда установлен административный надзор с ** по **,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

** решением ... ..., ФИО1 установлен административный надзор на срок на 6 лет, согласно которого последнему установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы муниципального образования - ...; обязанность являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно. ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденным о необходимости явиться в Отдел полиции № Управления Министерства внутренних дел России по ...), в установленный п.п. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок, ** явился в ОП-2 УМВД России по ..., где был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, установленных судом. **, ФИО1, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, в связи, с чем сотрудниками УМВД России по ... осуществлялся "административный надзор, т.е. контроль за исполнением ФИО1 обязанностей, предусмотренных ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленных в отношении него судом административных ограничений. ** при постановке на учет, ФИО1 сообщил инспектору группы административного надзора ОП-2 УМВД России по ... ФИО5 место своего жительства, расположенного по адресу: ..., ..., где ФИО1 находился в период времени с ** по ** год, после чего самовольно покинул место жительства. **, точное время, дознанием не установлено, находясь в неустановленном дознанием месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в форме уклонения от административного надзора и желая их наступления, действуя умышленно, по установленному в отношении него графику в ОП-2 УМВД России по ... по адресу: ... а в целях уклонения от административного надзора, по мотиву нежелания исполнять административные ограничения, установленные судом, начиная с ** по ** год не прибыл на регистрацию в ОП-2 УМВД России по ..., без уважительных на то причин и без согласия инспектора группы административного надзора ОП-2 УМВД России по ..., что подтверждается сведениями регистрационного листа поднадзорного лица. Тем самым ФИО1 уклонился от административного надзора, то есть нарушил возложенные на него судом административные ограничения и обязательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленногоим ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражалпротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимыйФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ** ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ в стадии неуточненной ремиссии, при этом выявленные особенности психики выражены не значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера, а так же в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.96-98).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимогоподлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным ФИО1 судим, имеет регистрацию и место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д.110), разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья (ввиду наличия тяжелого заболевания).

ФИО1 судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, к лишению свободы, отбывал наказание в исправительном учреждении, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Исходя из этого, и руководствуясь положением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрен санкцией. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления и его фактические обстоятельства; сведения о личности виновного, который совершил данное преступление в период непогашенной судимости, наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные сведения о личности виновного, который имеет место жительства и регистрацию, удовлетворительно характеризуется, потому считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд не может признать установленные смягчающие наказание обстоятельства, достаточным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией за рассматриваемое преступление. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих исправлению. В десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа место постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции,не покидать место жительства (пребывания) с 22 до 06 часов.

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечени отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа место постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, не покидать место жительства (пребывания) с 22 до 06 часов.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии дела административного надзора на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

- дело административного надзора на имя ФИО1, хранящееся в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, оставить по принадлежности в указанном отделе полиции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Поправко