Приговор № 1-23/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Уголовное дело 1-23/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 10 апреля 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В.

подсудимого ФИО1

его защитника Климовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, судимого

- 26.01.2016 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 320 часов, постановлением от 04 июля 2016 года наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 9 дней,

- 18.07.2016 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, 13.04.2018 года освобожден по отбытию наказания,

Копию обвинительного заключения получившего 28.02.2019 года

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 25 декабря 2018 года, ФИО1 находился на первом этаже подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, где с левой стороны относительно входа в подъезд, возле двери в подвальное помещение, увидел детскую коляску. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на ее тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 25 декабря 2018 года, находясь на первом этаже подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску «трансформер» марки «Тако» («Tako»), в комплекте с сумкой, переноской, москитной сеткой, дождевиком, стоимостью 5500 рублей, которую взяв своими руками за ручки выкатил из подъезда на улицу.

После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ нецелесообразно, так как цели наказания не будут достигнуты.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Размер наказания также должен быть определен с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковое заявление Потерпевший №1 о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 5 500 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 апреля 2019 года.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 5500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - М.С. Ильин