Приговор № 1-100/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

Уголовное дело №1-100/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

потерпевшего ФИО1,

защитника интересов подсудимой ФИО3 – адвоката Юдалевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО3, родившейся *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающей по адресу регистрации: *адрес скрыт*, работающей у ИП «ФИО2<данные изъяты> со средним специальным образованием, <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением ножа, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в период времени с часов 08 час. 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО3, находилась в помещении кухни дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт* совместно со своим супругом ФИО1, где между ними произошла ссора, вызванная тем, что у ФИО3 к ФИО1 имелись претензии по поводу злоупотребления им спиртным и невыполнения обязанностей по ведению домашнего хозяйства. В ходе ссоры, ФИО1 кинул в ФИО3 неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, попав ей в руку, не причинив ей телесных повреждений. В следующий момент, у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 ввиду его поведения, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в указанный период времени, продолжая находиться в комнате кухни указанного дома, вооружилась хозяйственно-бытовым ножом и, удерживая его в руке, стала подходить к ФИО1. Заметив нож в руках у супруги, ФИО1 поспешил покинуть помещение дома, в связи с чем, развернулся и направился к выходу. Заметив, что ФИО1 направился к выходу из дома, ФИО3 быстрым шагом настигла последнего и, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для его жизни, и желая наступления указанных последствий, нанесла ФИО1 один удар клинком указанного хозяйственно-бытового ножа в область <данные изъяты> которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления она признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство она заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимой ФИО3 - адвокат Юдалевич Т.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Ченских О.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимой судом удовлетворено, поскольку подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ей понятно обвинение, она с обвинением полностью согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО3 по материалам уголовного дела на <данные изъяты>

В <данные изъяты>

При таком положении, суд находит возможным считать ФИО3 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к вводу, что подсудимая ФИО3 подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, против личности.

ФИО3 ранее не судима, замужем за потерпевшим, однако с ним не проживает после случившегося, имеет несовершеннолетнего ребенка – дочь 15 лет, которая находится на ее иждивении, работает, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

Суд учитывает аморальное и противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, а также состояние здоровья подсудимой.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> аморальное и противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимой, состояние здоровья подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ, не имеется.Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности и приходит к выводу о назначении единственно возможного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, а также с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

При этом суд не усматривает безусловных оснований для назначения не обязательного к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что назначение основного наказания будет достаточно для исправления виновной.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, мнения по наказанию стороны обвинения, в том числе и потерпевшего, который не настаивает на изоляции ФИО3 от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимой возможно достичь без ее изоляции от общества, с возможность применить к ФИО3 по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УКРФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО3 должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО3 в целях исправления с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующих обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; в случае смены места жительства уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию в течение 3 суток.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вязанный свитер, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шелеховскому району СУ СК России по Иркутской области, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Юдалевич Т.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой ФИО3, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316УПК РФ подлежит освобождению.

Рассматривая гражданский иск прокурора г.Шелехова в защиту интересов РФ к ФИО3 о взыскании стоимости лечения потерпевшего ФИО1 в больнице, суд приходит к следующему выводу. Иск обоснован законом и подтверждающими его документами, расчет цены иска сомнений не вызывает, подтвержден. Подсудимая ФИО3 иск признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку находит, что признание иска ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, на основании ст.ст.31, 34 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (с изм.), с ФИО3 в пользу ГУ ТФОМС подлежат взысканию затраты на лечение ФИО1 в Шелеховской районной больнице в сумме 23403 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; в случае смены места жительства уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию в течение 3 суток.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде, оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вязанный свитер, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шелеховскому району СУ СК России по Иркутской области, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката Юдалевич Т.В. за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО3, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Иск прокурора г.Шелехова к ФИО3 о взыскании затрат на лечение ФИО1 в больнице – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ГУ ТФОМС) затраты на лечение ФИО1 в больнице в сумме 23 403 (Двадцать три тысячи четыреста три) рубля 06 (шесть) копеек, по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Государственное учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ГУ ТФОМС), л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 381101001, р/с №<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области в г.Иркутске, БИК 0425200001, КБК 395 1 16 21090 09 0000 140, ОКАТО 2540137300701000.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья _______________________________ Г.П. Бойков