Приговор № 1-235/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-235/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 12 августа 2019 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Золина С.А.,

с участием государственного обвинителя Гранин А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-235/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

- 3 марта 2017 года приговором (данные изъяты) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 26 апреля 2019 года, находящегося по данному уголовному делу под стражей с 29 июля 2019 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 января 2019 года, в утреннее время, ФИО1 находился в квартире своего знакомого Потерпевший по (адрес) Зная, что в квартире Потерпевший, с которым он совместного хозяйства не ведет, и права распоряжаться его имуществом не имеет, находится ценное имущество. ФИО1 решил тайно похитить его, чтобы впоследствии обратить в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший спит и за его преступными действиями не наблюдает, 19 января 2019 года, около 10 часов 20 минут, находясь в (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с журнального стола в комнате тайно похитил принадлежащий Потерпевший сотовый телефон «Tele 2 Midi 1.1», № стоимостью 1 500 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № ценности не представляющей, и картой памяти Micro SD объемом 4 Gb, стоимостью 400 рублей, в чехле «Partner» из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 450 рублей, а из сумки, лежащей на холодильнике в комнате, тайно похитил принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 5 000 рублей пятью купюрами достоинством по 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 350 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 7 350 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению: сотовый телефон в чехле с картой памяти оставил себе в пользование, сим-карту выбросил, а денежные средства потратил на покупку продуктов питания и спиртного.

В судебном заседании по существу предъявленного им обвинения, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, который был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника Харитонова О.А. л.д.48-54, л.д. 135-138, следует, что он 19.01.2019 в утреннее время находился в гостях Потерпевший, который проживает по (адрес). Потерпевший на тот момент спал, дверь квартиры была закрыта, в квартире больше никого не было. Осмотревшись в квартире, он увидел на журнальном столике в зале сотовый телефон в чехле из кожзаменителя черного цвета, принадлежащий Потерпевший, который он решил похитить, чтобы оставить себе в пользование. Кроме того, он вспомнил, что накануне вечером Потерпевший снимал в банкомате деньги, и решил также похитить и деньги, чтобы потратить их на личные нужды, воспользовавшись тем, что никто за ним не наблюдает. Тогда он взял с журнального столика в зале сотовый телефон в чехле, а потом из сумки, лежавшей на холодильнике в комнате, достал деньги в сумме 5 ООО рублей купюрами достоинством 1 ООО рублей в количестве пяти штук. Похищенное имущество и денежные средства, он положил в карманы своей одежды, после чего разбудил Потерпевший, сказав, что ему надо уходить. Потерпевший проводил его и запер за ним входную дверь квартиры. По пути домой он вытащил из похищенного сотового телефона сим-карту, которую выбросил, а карту памяти оставил в телефоне, чтобы пользоваться ею в дальнейшем. На похищенные деньги он купил спиртного и продукты питания. В дальнейшем похищенный сотовый телефон в чехле с картой памяти он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 22.02.2019 года, согласно которого было осмотрено место совершения преступления: (адрес) (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 28.02.2019 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший изъята сумка тканевая темно-коричневого цвета, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. После проведения следственных действий сумка возвращена Потерпевший (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 04.03.2019 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон «Tele 2 Midi 1.1» №, в чехле «Partner» из кожзаменителя черного цвета, с картой памяти Micro SD объемом 4 Gb, которые в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, а затем, возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший (данные изъяты)

сведениями, содержащимися в протоколе предъявления предмета на опознание от 11.03.2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 среди трех предъявленных на опознание сумок схожих по внешним признакам, уверенно опознал сумку, изъятую у потерпевшего Потерпевший, как сумку, из которой он 19.01.2019, около 10 часов 20 минут, похитил денежные средства Потерпевший в сумме 5 000 рублей, находясь в квартире по (адрес) (данные изъяты)

сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший, согласно которого ФИО1 показал, что 19.01.2019, около 10 часов 20 минут, он, находясь в квартире Потерпевший по (адрес), воспользовавшись тем, что Потерпевший спал и за ним никто не наблюдал, совершил хищение принадлежащего Потерпевший сотового телефона с сим-картой и картой памяти, в чехле, и денежных средств в сумме 5 000 рублей. При этом, он понимал, что Потерпевший не разрешал ему пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Потерпевший Потерпевший показания подтвердил и показал, что 19.01.2019 года, в утреннее время, ФИО1 находился в его квартире по адресу (адрес), ж.(адрес), а сам он в это время спал. Никого посторонних в квартире не было, входная дверь была заперта на замок. Около 10 часов 30 минут, 19.01.2019, ФИО1 разбудил его, он проводил ФИО1, запер за ним входную дверь квартиры, после чего обнаружил хищение своего имущества - сотового телефона в чехле, с сим- картой и картой памяти, и денежных средств в сумме 5 000 рублей. Ранее он никогда не разрешал ФИО1 брать и распоряжаться своим имуществом и денежными средствами (данные изъяты)

сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 04.03.2019 года с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО1 подтвердил обстоятельства совершенного им преступления - хищения сотового телефона в чехле, с сим- картой и картой памяти, а также денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший, совершенного 19.01.2019, около 10 часов 20 минут, из (адрес), а также указал на места, откуда похитил сотовый телефон в чехле с сим-картой, картой памяти, и денежные средства (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых с 17.01.2019 он распивал спиртное вместе с ранее знакомым ФИО1 В течение дня 18.01.2019 он с ФИО1 ходил в отделение ПАО «Сбербанк», где со счета сберегательной книжки обналичивал деньги в сумме 6 000 рублей, из которых 1 000 рублей он потратил на покупку спиртного и продуктов питания, а 5 000 рублей пятью купюрами достоинством по 1 000 рублей, убрал в свою тканевую сумку темно- коричневого цвета, которую положил на холодильник в комнате. Распивали они спиртное до позднего вечера 18.01.2019, и ФИО1 остался ночевать у него. Двери его квартиры были заперты, посторонних никого не было. 19.01.2019, около 10 часов 30 минут, его разбудил ФИО1, который сказал, что уходит домой. Он проводил ФИО1 до дверей, после чего запер за ним двери квартиры. Вернувшись в комнату, он обнаружил, что с журнального столика пропал его сотовый телефон «Tele 2 Midi 1.1», №, стоимостью 1 500 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <***>, ценности не представляющей, и картой памяти Micro SD объемом 4 Gb, стоимостью 400 рублей, в чехле, стоимостью 450 рублей. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что из сумки, лежавшей на холодильнике в комнате, пропали деньги в сумме 5 000 рублей. Он понял, что его имущество похитил ФИО1, так как никого посторонних в квартире не было. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 7 350 рублей, который является для него значительным, так как его единственным источником дохода является пенсия в сумме 14145 рублей 80 копеек, из которой он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и другие необходимые вещи. В дальнейшем сумку, из которой были похищены его деньги, он добровольно выдал следователю (данные изъяты)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого и признает его показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшего свою вину в совершении преступлений, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально подсудимому предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого ФИО1 являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1

Замечаний на оглашенные показания потерпевшего Потерпевший и ходатайств об его допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, совершая преступление, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший на сумму 7350 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Каких-либо оснований не доверять потерпевшему Потерпевший в части объема похищенного имущества ни у подсудимого, ни у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1, возражений по сумме похищенного имущества в размере 7350 рублей, не имел. С учетом имущественного и семейного положения потерпевшего ФИО9 суд признает причиненный ему ущерб значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 9 апреля 2019 года, ФИО1 (данные изъяты) По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованными, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признаются наличие несовершеннолетнего ребенка и 2-х малолетних детей, явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, частичное возмещение ущерба потерпевшему, участие подсудимого в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенным уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, характеризующегося удовлетворительно (данные изъяты) не состоящего на учете у врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 судим 3 марта 2017 года приговором (данные изъяты) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. В период испытательного срока по указанному приговору им совершено умышленное преступление средней тяжести.

Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину, оказавшего содействие следствию в расследовании преступления, а также учитывая поведение подсудимого в период испытательного срока по предыдущему приговору, которому испытательный срок не продлевался, дополнительные обязанности не возлагались, его поведение до и после совершения преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО1, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на него дополнительные обязанности.

Учитывая ранее заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было отклонено судом, по объективным обстоятельствам, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления; степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий; роль подсудимого в преступлении, его позицию по самоизобличению после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО10 и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший, был заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей (данные изъяты) который на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи из зала суда, после чего меру пресечения, отменить.

Настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от 3 марта 2017 года в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший – 5 000 (пять тысяч) рублей, в счёт возмещения ущерба.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через (данные изъяты) в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.В. Рудковская