Приговор № 1-64/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело № 1-64/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 05 июня 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Абсатарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гумерова В.З. представившего удостоверение № 1983, ордер № 03-01-2025-02892002,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> rus, проявляя грубую преступную небрежность, не обеспечив безопасность дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в условиях темного времени суток, на 317 километре автодороги <адрес>, не выдержав безопасную дистанцию и скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля над движением, не принял меры к торможению и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении мопедом марки <данные изъяты> не имеющего государственных регистрационных знаков под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда Потерпевший №1, согласно заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, сдавления головного мозга острой эпидуральной гематомы левой лобно-теменно-височной области, слева линейного перелома теменной, височной костей от коронарного шва с переходом на основания черепа, подкожной гематомы теменной области слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гумеров В.З. также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО2 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о рассмотрении дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, указал, что ущерб ему частично возмещен, он к подсудимому претензий не имеет, просит строго его не наказывать, не лишать его свободы. В материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, прокурор Кугарчинского района РБ Абсатаров А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Наказание за совершенное неосторожное преступление не превышает 7 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314 -316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1, адвокат Гумерова А.С., государственный обвинитель Абсатаров А.В. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый ФИО1 и адвокат Гумерова А.С. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, активно способствовал расследования преступления, ранее не судим, положительно характеризуется по месту проживания и работы, <данные изъяты> которых малолетние.

Суд согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающим обстоятельством наличие шестерых несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, установив, что подсудимый, в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление, посягающее на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами, так как назначение иного, более мягкого наказания не может обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции его от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, суд учитывает мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в УИИ для регистрации в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> не имеющего государственных регистрационных знаков хранящиеся на территории специализированной стоянки, расположенной по <адрес> РБ,- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.