Приговор № 1-21/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело №1-21/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «17» февраля 2017 года.

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Жирновского района Плотникова А.А.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитника адвоката Головановой Л.И.

при секретаре Гуляевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Волгоградская область, Жирновский №, ул. Первомайская, дом 46, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

3) ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ИК ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

января 2017 года, около 09.00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1 пришла в гости к ранее знакомому Б.А., проживающему по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртного, около 13.10 часов того же дня, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исполнение своего преступного умысла, он предложил ФИО2 совместно совершить кражу находящегося в доме цветного телевизора принадлежащего Б. с целью его дальнейшей продажи и приобретения спиртного, тем самым предложил вступить с последней в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного домовладения, действуя по заранее обговорённому плану, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что Б.А., вышел из дома в летнюю кухню, расположенную на территории указанного домовладения, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды и предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно и согласованно друг с другом, ФИО2 в доме стала наблюдать за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить соучастника преступления. ФИО1, в это время вынес из комнаты дома на веранду цветной телевизор «MYSTERY MTV-2207» с диагональю экрана 22, версии V3K10, серийный номер MTV220700294, в корпусе черного цвета, стоимостью 5668 рублей, принадлежащий Б., после чего совместно с ФИО2 с похищенным имуществом покинули территорию домовладения, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей Б., являющейся законным владельцем телевизора, причинен материальный ущерб на сумму 5668 рублей, являющийся для неё значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО2 и ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными признали себя в полном объеме, пояснив, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают.

Государственный обвинитель Плотников А.А. поддержал обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не прибыла, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердили данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.1 ст. 314 УК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они совместно и по предварительному сговору между собой совершили кражу телевизора, принадлежащего Б., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5668 руб.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При оценке личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, то, что она вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, совершила преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 суд, согласно п. «г» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ считает наличие малолетнего ребенка, а также полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельством суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РПФ, считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание данные характеризующие личность ФИО2 наличие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, тяжесть совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на условия ее жизни, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

При оценке личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд, согласно п. «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ считает его явку с повинной, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание данные характеризующие личность ФИО1 наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, тяжесть совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также то, что он ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 в виде 300 часов обязательных работ,

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу телевизор марки «MYSTERY MTV-2207», переданный потерпевшей Б. оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

Подсудимым разъяснено, что они не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Также подсудимым разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление их защиты избранными ими защитниками либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, подсудимой ФИО2 разъяснено, что в случае злостного уклонения ею от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова