Решение № 2А-790/2024 2А-790/2024~М-102/2024 А-790/2024 М-102/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-790/2024

дело №а-790/2024

УИД: 23RS0№-08

Стр. 3.027


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "06" марта 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не рассмотрении заявления и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не рассмотрении заявления и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Анапским городским судом по делу №, в отношении должника ФИО3 на предмет исполнения: об определении порядка общения с ребенком, по которому он (ФИО1) является взыскателем. В рамках указанного исполнительного производства им 20 декабря 2023 года посредством личного кабинета на сайте "Госуслуги" в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было подано заявление по событиям 19 декабря 2023 года. Впоследствии в его личный кабинет посредством сайта "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", поступило постановление №23023/23/1508720 от 26 декабря 2023 года, составленное судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по результатам проведения проверки несуществующего заявления от 19 декабря 2023 года по событиям 19 декабря 2023 года, вместе с тем, им в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не подавалось заявление, датированное 19 декабря 2023 года. В связи с чем административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в составлении постановления №23023/23/1508720 от 26 декабря 2023 года в рамках исполнительного производства № от 27 июля 2021 года, и обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Анапского городского суда от 09 февраля 2024 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его места жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца ФИО1

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 указала, что в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27 июля 2021 года на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 24 декабря 2020 года Анапским городским судом, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком З.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поданное ФИО1 заявление от 20 декабря 2023 года по событиям 19 декабря 2023 года было рассмотрено в установленном законом порядке и в адрес ФИО1 посредством сайта "Госуслуг" был направлен ответ. В связи с допущенной опиской 05 марта 2024 года было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вместо неверного указания даты заявления "19 декабря 2023 года" указано "20 декабря 2023 года". В связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных Зеленым А.Н административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности от 09 января 2024 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания посредством разносной и почтовой корреспонденции, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанных административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства было направлено в адрес указанного лица посредством почтовой связи и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО3

Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27 июля 2021 года на основании исполнительного листа №, выданного 19 июля 2021 года Анапским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

В рамках указанного исполнительного производства 20 декабря 2023 года взыскателем ФИО1 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 было подано заявление о проведении проверки в отношении ФИО3 по фактам чинения должником препятствий в общении с ребенком 19 декабря 2023 года, возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.3 ст5.35 КоАП РФ и привлечении должника к административной ответственности по ч.3 ст.5.35 КоАП РФ.

В статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № от 26 декабря 2023 года указанное заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.2,3 ст.5.35 КоАП РФ.

При этом в описательной части указанного постановления судебным приставом-исполнителем была допущена явная описка в части указания даты составления заявления ФИО1, вместо "20 декабря 2023 года" указано "19 декабря 2023 года".

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве позволяет судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об изменении ранее принятого постановления в случае допущения описки или явной арифметической ошибки.

05 марта 2024 года в названное постановление судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 внесены изменения в части указания в описательной части постановления "даты составления заявления от 20 декабря 2023 года по событиям 19 декабря 2023 года".

Допущенная в постановлении о рассмотрении заявления взыскателя ФИО1 в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" описки в части указания даты составления заявления – "19 декабря 2023 года" вместо "20 декабря 2023 года" не является основанием для признания незаконным постановления № от 26 декабря 2023 года, поскольку подлежит исправлению в порядке ч.3 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что и было выполнено судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Так, положениями статьи 109.3 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В статье 113 названного Закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по ч.ч.2, 3 ст.5.35 КоАП РФ наделены судебные приставы.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, к ним, в том числе, относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами Федеральной службы судебных приставов достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 названного Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку от взыскателя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП поступило заявление о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.35 КоАП РФ, оно подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке главы 28 названного Кодекса.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №-ИП, представленного в адрес суда, заявление, поданное взыскателем ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника ФИО3 по ч.3 ст.5.35 КоАП РФ и привлечении должника к административной ответственности по ч.3 ст.5.35 КоАП РФ, в установленном КоАП РФ порядке не рассматривалось и процессуальное решение, предусмотренное КоАП РФ, по нему не принималось.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Так, из анализа материалов исполнительного производства в объеме, представленном в адрес суда, следует, что заявление взыскателя ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника ФИО3 по ч.3 ст.5.35 КоАП РФ и привлечении должника к административной ответственности по ч.3 ст.5.35 КоАП РФ в установленном КоАП РФ порядке не рассматривалось и процессуальное решение, предусмотренное КоАП РФ, такое, как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по нему не принималось, что лишило административного истца права на обжалование этого решения в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, при таких обстоятельствах указание судебным приставом-исполнителем в обжалуемом постановлении на отсутствие оснований для привлечения должника по исполнительному производству к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.35 КоАП РФ, не подтверждает исполнение административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок рассмотрения заявлений о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание вышеобозначенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № от 26 декабря 2023 года об оставлении заявления ФИО1 без удовлетворения в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.2,3 ст.5.35 КоАП РФ, принято судебным приставом-исполнителем при неправильном применении норм материального права и нарушает права административного истца и, как следствие, свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Во исполнение требований статьи 3, части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с целью восстановления нарушенных прав взыскателя ФИО1 суд полагает необходим возложить на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность принять решение по заявлению взыскателя ФИО1 в соответствии с положениями ст.28.1 КоАП РФ и ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не рассмотрении заявления и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю России по Краснодарскому краю ФИО2 № от 26 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 27 июля 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 путём принятия решения в соответствии с положениями ст.28.1 КоАП РФ и ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю России по Краснодарскому краю ФИО2 возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2024 года