Приговор № 1-69/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 24 сентября 2018 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А.,

при секретарях Петровой Н.А., Феоктистовой Т.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А., старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимой ФИО4 и ее защитника - адвоката Кудрявцева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <адрес>, уроженки <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «Линдовская птицефабрика» оператором ПМФ откормочной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное преступление на территории г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 июля 2016 года до 11 января 2017 года неустановленное следствием лицо, находясь на территории г. Семенов Нижегородской области, в нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр»), а именно: ч. 4 ст. 5, согласно которой игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом; ч. 1 ст. 6, согласно которой организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации; ч. 2 ст. 9, согласно которой игорные зоны создаются на территориях Республики Крым, Алтайского края, Краснодарского края, Приморского края и Калининградской области Российской Федерации, достоверно зная, что Нижегородская область не входит в число субъектов Российской Федерации, на территории которой разрешены организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, решил осуществлять незаконную, то есть вне игорной зоны, деятельность по организации и проведению группой лиц по предварительному сговору азартных игр на территории г. Семенов Нижегородской области в специально оборудованном для этого помещении, расположенном в подвале <адрес>.

Осуществляя задуманное, неустановленное следствием лицо для непосредственного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с целью извлечения дохода, в период времени с 20 июля 2016 года до 11 января 2017 года включительно установило в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, игровое оборудование, а именно игровые аппараты. Для участия в деятельности незаконного игорного заведения неустановленное следствием лицо приискало ФИО4 и предложило ей незаконно проводить вне игровой зоны азартные игры с использованием игрового оборудования, выполнять функцию оператора игровых аппаратов в помещении, расположенном в подвале <адрес>.

ФИО4, осознавая общественную опасность преступной деятельности, незаконный характер проведения азартных игр с использованием игрового оборудования группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными мотивами, с целью получения денежного вознаграждения от неустановленного следствием организатора азартных игр за незаконное проведение азартных игр, в период времени с 21 июля 2016 года по 11 января 2017 года, согласилась выполнять функции оператора игровых аппаратов, а именно: незаконно проводить азартные игры с использованием игровых аппаратов, осуществлять обмен денежных средств, полученных от игроков для зачисления баллов на счет игровых аппаратов, осуществлять подсчет суммы выигрышей и их выдачу в цокольном помещении <адрес>, то есть вне игорной зоны с использованием установленного в этом помещении игрового оборудования.

После этого, в период с 21 июля 2016 года по 11 января 2017 года включительно ФИО4, находясь в цокольном помещении <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью проведения азартных игр и извлечения дохода от этой деятельности, достоверно зная о незаконности проведения азартных игр вне игровой зоны, о противоправности своих действий, понимая и осознавая, что проведение азартных игр является незаконным, выполняла роль и функцию оператора игровых аппаратов, проводила азартные игры с использованием игрового оборудования - игровых аппаратов, осуществляла обмен денежных средств, полученных от игроков для зачисления баллов на счет игровых аппаратов, осуществляла подсчет суммы выигрышей и их выдачу.

В результате чего ФИО4 в указанный период времени, в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», а именно: ч. 4 ст. 5, согласно которой игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом; ч. 1 ст. 6, согласно которой организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации; ч. 2 ст. 9, согласно которой игорные зоны создаются на территориях Республики Крым, Алтайского края, Краснодарского края, Приморского края и Калининградской области Российской Федерации, находясь в цокольном помещении <адрес>, оборудованном под игорное заведение, используя в качестве игрового оборудования игровые аппараты, вне игровой зоны, без регистрации в установленном законом порядке, без получения лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, несмотря на установленные ограничения данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан и общества, группой лиц по предварительному сговору незаконно проводила азартные игры с использованием игрового оборудования.

Сотрудниками правоохранительных органов деятельность указанного незаконного игорного заведения пресечена 11 января 2017 года, изъяты денежные средства, полученные в результате указанной незаконной игорной деятельности, а также игровое оборудование - игровые аппараты.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вмененного преступления признала в полном объеме, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия подозреваемая ФИО4 22 марта 2017 года показала, что 11 января 2017 года она находилась в одном из помещений по адресу: <адрес>. В данном помещении она работала в качестве оператора. 11 января 2017 она вышла на работу в первый день. Ее знакомая предложила поработать в указанном игорном заведении, которая объяснила ей, как выставлять на аппаратах сумму, на которую играют, и как действовать, когда посетитель желает забрать выигрыш. В помещении находилось десять игровых аппаратов. Она также объяснила, что ФИО4 должна будет работать до 08 часов утра следующего дня. До 11 января 2017 года ей не было известно, что по адресу: <адрес>, функционирует игровой зал.

В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО4 23 августа 2017 года показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ она признает полностью, так как проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игровой зоны. После предъявления видеозаписи с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от 11 января 2017 года, показала, что события просмотренной видеозаписи относятся к 11 января 2017 года, когда в игровом клубе, расположенном в подвальном помещении <адрес> ФИО4 проводились азартные игры. Помещение, в котором проводилась видеозапись, является игровым клубом, расположенном в подвальном помещении <адрес>. Обстановку она сразу же узнала, так как там работала оператором игровых аппаратов. На просмотренной видеозаписи она увидела, как запускает игроков в помещение, после чего игрок выбирает игровой аппарат, она при помощи ключа зачисляет на счет игрового аппарата баллы, которые соответствуют переданной ей от игрока сумме денежных средств (если игрок передает 1000 рублей, то она зачисляет на счет игрового аппарата 1000 баллов). На просмотренном видео она узнала себя: время видеозаписи 00:41- увидела себя, как при помощи ключа зачисляет на счет игрового аппарата баллы на сумму 2000 рублей; время видеозаписи 09:43 - увидела себя, как зачисляет на счет игрового аппарата баллы на сумму 2000 рублей; время видеозаписи 35:38 - увидела себя, как стоит перед игровым аппаратом, игрок просит ее снять со счета игрового аппарата выигрыш на сумму 1000 рублей; время видеозаписи 35:38 - увидела себя, как передает игроку денежные средства - выигрыш 1000 рублей.

Также показала, что она работала оператором игровых аппаратов и проводила азартные игры по адресу: <адрес> лета 2016 года. Точно не помнит, но вроде бы с июля 2016 года. Ранее в своих показаниях говорила, что проводила азартные игры только один день – 11 января 2017 года, тогда она сообщила неверные сведения, так как боялась уголовного наказания. В настоящее время она написала явку с повинной и сообщает верные сведения относительно совершенного ею преступления. Она заступала на смену в 08 часов 00 минут утра и завершала свой рабочий день в 08 часов 00 минут утра следующего дня. Она запускала игроков в игорное заведение и выпускала также она. Она смотрела в видеодомофон, и если узнавала игрока (постоянный клиент), то пропускала его, открывала входную дверь.

Игра на игровых аппаратах, находящихся в подвале <адрес> происходила следующим образом: игрок выбирает игровой аппарат, просит ее, чтобы она зачислила баллы на счет аппарата, при этом передает ей денежные средства. Если игрок передает ей 1000 рублей, то она при помощи ключа от игрового аппарата зачисляет на счет игрового аппарата 1000 баллов, после чего игрок играл. Затем игрок либо проигрывает свои деньги и уходит из игорного заведения, либо просит списать его баллы (выигрыш), после чего она передает игроку денежные средства, которые соответствуют выигранным баллам.

В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО4 13 декабря 2017 года показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, она признает полностью, полностью подтверждает свои показания, которые дала ранее.

В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО4 02 марта 2018 года показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ она признает частично, так как проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, но не в составе группы лиц по предварительному сговору. Когда она устроилась на работу, она не знала о том, что данная деятельность, а именно проведения азартных игр является незаконной. С кем-либо о проведении азартных игр она не договаривалась и не обсуждала, а была принята на работу с окладом 1000 рублей за сутки.

После предъявления протокола дополнительного осмотра предметов от 19 февраля 2018 года, в соответствии с которым в период с 21 июля 2016 года по 11 января 2017 года включительно ФИО4 постоянно находилась в <адрес>, ФИО4 показала, что действительно с 21 июля 2016 года по 11 января 2017 года она приходила на работу в клуб в <адрес> для проведения там азартных игр. Она не могла быть по этому адресу по иным причинам, она там бывала только потому, что ходила туда на работу.

Оглашенные показания подсудимая ФИО4 подтвердила частично, показала, что вину признает полностью. Показания от 13 декабря 2017 года, 02 марта 2018 года в части не признания своей вины не подтвердила.

Вина ФИО4 в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенных группой лиц по предварительному сговору установлена совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимую ФИО4 знает, она его хороший друг. 11 января 2017 года по просьбе ФИО4 он привез воду в подвальное помещение здания, расположенного на <адрес>. В подвале стояли автоматы. Как он позднее узнал от сотрудников правоохранительных органов, автоматы игровые. Когда Свидетель №1 подошел к зданию, он нажал на звонок, дверь открыла ФИО4 Находился ли кто-нибудь в подвале, он не помнит. Как функционируют автоматы, Свидетель №1 не знает. Кого-либо из владельцев помещения он не знает, собственника здания также не знает. Свидетель №1 видел, что ФИО4 открыла дверь после звонка, зашел молодой человек, попросил поиграть, попросил помочь сделать ставку. Молодой человек передал ФИО4 деньги, сумму он не знает. ФИО4 подошла к автомату. Делала ли ФИО4 что-либо с автоматом, он не видел. Через некоторое время в помещение ворвались сотрудники полиции и заставили всех присутствующих лечь на пол.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.139-141). Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 16 марта 2018 года следует, что 11 января 2017 года он приехал в игровой клуб, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществлялась игорная деятельность. Там работала его знакомая - ФИО4, которая являлась оператором игровых аппаратов, пускала в данное заведение клиентов, принимала денежные средства в качестве ставок и зачисляла их на счет игрового аппарата.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что не помнит некоторых обстоятельств произошедшего, поскольку прошло много времени.

Свидетель Свидетель №2 показал, что зимой 2017 года, точное время не помнит, он приехал к двоюродному брату. Они пошли в здание на <адрес>. Зашли в подвал. В подвале были игровые автоматы, люди играли в данные автоматы. Сам Свидетель №2 ставки не делал. Кто руководил игрой не знает и не видел.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.145-147). Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 19 марта 2018 года следует, что 11 января 2017 года он приехал в игровой клуб, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществлялась игорная деятельность. Девушка, которая являлась оператором данного клуба, пустила его в данное заведение, принимала денежные средства в качестве ставок и зачисляла их на счет игрового аппарата.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что не помнит некоторых обстоятельств произошедшего, поскольку прошло много времени.

Свидетель Свидетель №3 показал, что зимой 2017 года, точное время не помнит, он вместе со своими знакомыми Свидетель №7, Свидетель №4 пришли в подвальное помещение на <адрес>. В подвальном помещении находились автоматы, примерно 7 штук. В данном помещении Свидетель №3 был первый раз, в автоматы не играл. Играл Свидетель №4 Платил ли Свидетель №4 деньги, Свидетель №3 не помнит. Кто впустил их в помещение, не помнит. Через некоторое время в помещение пришли сотрудники правоохранительных органов, заставили их лечь на пол, а потом его и Свидетель №4 отвели в машину, где они давали показания.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.148-150). Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 19 марта 2018 года следует, что 11 января 2017 года он приехал в игровой клуб, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществлялась игорная деятельность. Девушка, которая являлась оператором данного клуба, пустила его в данное заведение, принимала денежные средства в качестве ставок и зачисляла их на счет игрового аппарата.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что не помнит некоторых обстоятельств произошедшего, поскольку прошло много времени.

Свидетель Свидетель №4 показал, что зимой 2017 года, точное время не помнит, он вместе со своими другом Свидетель №7 пришли в клуб. Адрес клуба он не знает. Клуб расположен <адрес>. Свидетель №4 был в состоянии опьянения. Подсудимую он не помнит, кто был из работников клуба, не помнит, играл ли он в автоматы, также не помнит. В клубе было примерно 4-5 человек. Через пару минут, после того, как они пришли, в помещение ворвались сотрудники полиции.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.133-135). Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 15 марта 2018 года, следует, что 11 января 2017 года он приехал в игровой клуб, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществлялась игорная деятельность. Девушка, которая являлась оператором данного клуба, пустила его в данное заведение, принимала у него денежные средства в качестве ставок и зачисляла их на счет игрового аппарата.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что не помнит некоторых обстоятельств произошедшего, поскольку прошло много времени.

Свидетель Свидетель №5 показал, что обстоятельства, по которым его вызвали в суд, он не помнит, так как прошло уже более двух лет. Клуб действительно посещал, но был в состоянии опьянения, поэтому не помнит, что там происходило.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №5 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.142-144). Из показаний свидетеля Свидетель №5 от 18 марта 2018 года следует, что 11 января 2017 года он приехал в игровой клуб, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществлялась игорная деятельность. Девушка, которая являлась оператором данного клуба, пустила его в данное заведение, принимала денежные средства в качестве ставок и зачисляла их на счет игрового аппарата.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что не видел, как девушка брала деньги, а протокол допроса подписал, не читая.

Допрошенный в судебном заседании специалист - эксперт экспертно-криминалистического отдела СУ СК России по Нижегородской области ФИО2, показал, что принимал участие в осмотре изъятых игровых аппаратов. Изъятые аппараты предназначены для осуществления игры. Основной функционал оборудования не изменен, на процесс игры не влияет. Количество осмотренных аппаратов, не помнит. При осмотре оборудования осуществлялось фотографирование, поэтому идентифицировать оборудование возможно.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №6 от 04 апреля 2017 года (т. 1 л.д.218-220), из которого следует, что летом 2016 года к нему обратились сотрудники правоохранительных органов - полиции и предложили принять участие в проводимых ими мероприятиях. Он согласился принять участие в проводимых ими мероприятиях. В этот момент он находился в г. Семенов. Мероприятия проводились на территории этого города. Ему объяснили, что суть мероприятия будет состоять в следующем: ему будут вручены денежные средства и специальная аппаратура, после чего он пройдет в заведение, где, предположительно, организована незаконная деятельность игровых аппаратов. В данном заведении он должен был на врученные деньги сыграть несколько игр на аппаратах, при выигрыше получить его, после этого выйти. Мероприятия проводилось в двух заведениях. Одно из них находилось на площади с круговым движением. Второе - под аптекой. Точные адреса он не помнит. Вручение денежных средств проводилось или на улице, или в автомобиле, он точно этого не помнит. При вручении присутствовали два понятых. Его также снабдили видеозаписывающей аппаратурой, после чего он направился в заведение. Полагает, что заведение находится в подвальном помещении здания, расположенного на площади с круговым движением. Он подошел к входу в заведение. Дверь оборудована домофоном. Он позвонил в домофон с видеокамерой и постучал в дверь. Его впустили в помещение. В помещении находились мужчина и женщина. В помещении находились игровые аппараты. Он выбрал один из аппаратов и стал играть на нем. Для начала игры он передал женщине-оператору денежные средства, а она запустила аппарат для игры. Оператору он передал деньги, врученные ему ранее сотрудниками полиции.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №6 от 19 февраля 2018 года (т.2 л.д. 105-106), из которого следует, что он являлся участником оперативно-розыскных мероприятий 20 июля 2016 года. Сотрудники полиции снабдили его скрытой видеокамерой, и он зашел в подвал дома по <адрес>, где располагался игровой клуб с игровыми аппаратами. Дверь в это заведение ему открыла женщина, он уже не помнит, как она выглядит.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса неявившегося свидетеля Свидетель №7 от 15 марта 2018 года (т. 2 л.д. 136-138), из которого следует, что 11 января 2017 года он приехал в игровой клуб, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществлялась игорная деятельность. Девушка, которая являлась оператором данного клуба, пустила его в данное заведение, принимала у него денежные средства в качестве ставок и зачисляла их на счет игрового аппарата.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса неявившегося свидетеля Свидетель №8 от 19 марта 2018 года (т. 2 л.д. 151-153), из которого следует, что 11 января 2017 года он приехал в игровой клуб, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществлялась игорная деятельность. Девушка, которая являлась оператором данного клуба, пустила его в данное заведение, принимала денежные средства в качестве ставок и зачисляла их на счет игрового аппарата.

Изложенное объективно подтверждается:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17 ноября 2016 года, из которого следует, что материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленных лиц, занимающихся незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования по адресу: <адрес> от 20 июля 2016 года переданы из ГУ МВД России по Нижегородской области в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (т. 1 л.д.84-85);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17 ноября 2016 года, из которого следует, что рассекречены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20 июля 2016 года в отношении неустановленных лиц, занимающихся незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.86);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 07 июля 2016 года, из которого следует, что в отношении незаконного игорного заведения, расположенного по адресу: <адрес>, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 87);

- актом проверочной закупки от 20 июля 2016 года, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицо, участвующее в проведении оперативно-розыскного мероприятия, снабженное денежными средствами и специальными техническими средствами для негласного получения информации, 20 июля 2016 года вошло в подвальное помещение <адрес>, где передало женщине - оператору 3 000 рублей, которые были зачислены на виртуальный счет игрового аппарата, после чего лицо, участвующее в проведении оперативно-розыскного мероприятия осуществляло игру на игровом аппарате (т. 1 л.д.92-93);

- протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2017 года, из которого следует, что осмотрены результаты ОРМ «Проверочная закупка от 20 июля 2016 года» по адресу: <адрес>, содержащиеся на компакт-диске. Осмотром установлено, что на компакт-диске имеется видеозапись, на которой изображено: лицо, участвующее в проведении оперативно-розыскного мероприятия, вошло в помещение, где передало денежные средства оператору игровых аппаратов, после чего осуществляло игры на игровых аппаратах (т.1 л.д.99-107);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05 апреля 2017 года, из которого следует, что материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленных лиц, занимающихся незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования по адресу: <адрес>, от 11 января 2017 года переданы из ГУ МВД России по Нижегородской области в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (т. 1 л.д.111-112);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05 апреля 2017 года, из которого следует, что рассекречены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 11 января 2017 года в отношении неустановленных лиц, занимающихся незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования по адресу: <адрес> (т.1 л.д.113);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 10 января 2017 года, из которого следует, что в отношении незаконного игорного заведения, расположенного по адресу: <адрес>, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д.114);

- актом осмотра, копирования и передачи денежных средств от 11 января 2017 года, из которого следует, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11 января 2017 года участвующее в ОРМ лицо (ФИО3) снабдили денежными средствами в сумме 6 000 рублей, в том числе купюрами: купюрой достоинством 1 000 рублей, серийный номер лг 1167716; купюрой достоинством 1 000 рублей, серийный номер тт 0163362; купюрой достоинством 1 000 рублей, серийный номер ви 1465798; купюрой достоинством 1 000 рублей, серийный номер ип 6934813; купюрой достоинством 1 000 рублей, серийный номер вх 3226508 (т.1 л.д.115);

- актом передачи аппаратуры от 11 января 2017 года, из которого следует, что участвующее в ОРМ лицо (ФИО3) снабдили специальным устройством для производства негласной видеозаписи (т.1 л.д.118);

- актом проверочной закупки от 11 января 2017 года, из которого следует, что 11 января 2017 года лицо, участвующее в проведении оперативно-розыскного мероприятия, снабженное денежными средствами и специальными техническими средствами для негласного получения информации, произвело проверочную закупку в игровом заведении - подвальном помещении <адрес> (т.1 л.д.120-121);

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2017 года, из которого следует, что осмотрены результаты ОРМ «Проверочная закупка от 11 января 2017 года» по адресу: <адрес>, содержащиеся на компакт-диске. Осмотром установлено: видеозапись (длительность видеозаписи 36 минут 37 секунд) начинается, на изображении с видеокамеры видно, как участник ОРМ подходит к двери с надписью «Аптека Farmani», от указанной двери идет налево вниз в подвал, после чего ему открывают входную дверь и заходит в помещение, где находятся игровые аппараты. Затем участник ОРМ обращается к женщине-оператору, которая зачисляет баллы на игровой аппарат 2 000 баллов, через некоторое время еще 2 000 баллов. Затем участник ОРМ осуществляет игру на игровом аппарате. После игры участник ОРМ получает от оператора денежные средства (выигрыш в сумме 1 000 рублей); время видеозаписи 00:01 - участник ОРМ подходит к зданию, в котором расположено игорное заведение; время видеозаписи 00:41 - участник ОРМ просит оператора зачислить на счет игрового аппарата баллов на сумму 2 000 рублей; время видеозаписи 00:42 - оператор при помощи магнитного ключа зачисляет баллы на счет игрового аппарата; время видеозаписи 00:53 - оператором на счет игрового аппарата зачислено 2 000 баллов; время видеозаписи 07:12 - участник ОРМ осуществляет игру на игровом аппарате; время видеозаписи 09:43 участник ОРМ просит оператора зачислить на счет игрового аппарата баллов на 2000 рублей; время видеозаписи 09:43 оператор зачисляет 2000 баллов на счет игрового аппарата; время видеозаписи 28:18 - участник ОРМ осуществляет игру на игровом аппарате; время видеозаписи 35:38 участник ОРМ просит снять со счета игрового аппарата выигрыш на сумму 1 000 рублей; время видеозаписи 35:38 оператор передает участнику ОРМ денежные средства (т. 1 л. д. 122-131).

- протоколом обыска от 11 января 2017 года, из которого следует, что в ходе обыска подвального помещения, расположенного в <адрес> обнаружено игорное заведение. В ходе обыска обнаружено и изъято: 10 игровых аппаратов с ключами к ним; денежные средства, в том числе: купюры достоинством 1000 рублей: лг 1167716; тт 0163362; ВИ 1465798; ИП 6934813; вХ 3226508. Участвующая в производстве обыска ФИО4 пояснила, что в указанном помещении она работает оператором игровых аппаратов (т.1 л.д.135-144);

- протоколом осмотра предметов от 04 марта 2017 года, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые 11 января 2017 года в ходе обыска подвального помещения, расположенного в <адрес>. Осмотрены, в том числе денежные средства, на общую сумму 11 400 рублей, а также ключи к игровым аппаратам (т.1 л.д.158-175);

- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2017 года, из которого следует, что осмотрены 10 игровых аппаратов, изъятых 11 января 2017 года в ходе обыска подвального помещения, расположенного в <адрес>. В ходе осмотра на одном из игровых аппаратов воспроизведен процесс игры: зачисление игровых кредитов (баллов), сама игра, снятие игровых кредитов (т. 1 л.д.146-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 сентября 2017 года, из которого следует, что осмотрен компакт-диск, содержащий сведения по абонентскому номеру ООО «Т2 Мобайл»: 9049012919 (используемый ФИО4), полученный из ООО «Т2 Мобайл» на основании постановления Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 10 августа 2017 года о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (т.1 л.д.232-235);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 19 февраля 2018 года, из которого следует, что дополнительно осмотрен компакт-диск, содержащий сведения по абонентскому номеру ООО «Т2 Мобайл»: 9049012919 (используемый ФИО4). Осмотром установлено, что в период с 21 июля 2016 года по 11 января 2017 года включительно ФИО4 постоянно находилась в <адрес> (т.2 л.д. 107-127);

- явкой с повинной ФИО4 от 23 августа 2017 года, из которого следует, что она незаконно проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игровой зоны по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.244).

Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия 22 марта 2017 года и 23 августа 2017 года, оглашенные показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №5, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования, поскольку указанные показания дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства совершения подсудимой преступления, согласуются с другими доказательствами. Показания достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимых у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия 13 декабря 2017 года и 02 марта 2018 года, так как данные показания подсудимая ФИО4 в суде не поддержала, данные показания не согласуются с материалами дела и с другими доказательствами.

Суд также критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, данных в ходе судебного заседания, так как сами свидетели показали, что обстоятельства произошедшего они помнят плохо, так как прошло уже много времени. При этом суд также критически относится к доводам свидетеля Свидетель №5 о том, что оглашенные показания он не давал, так как согласно протоколу допроса свидетеля от 18 марта 2018 года Свидетель №5 ознакомился с протоколом путем личного прочтения следователем, замечания о его дополнении и уточнении не сделал, о чем в протоколе имеется подпись, выполненная лично Свидетель №5

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

В судебном заседании установлено, что между подсудимой ФИО4 с одной стороны и не установленным лицом с другой стороны, состоялась предварительная преступная договоренность о проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а именно в цокольном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО4, осознавая общественную опасность преступной деятельности, незаконный характер проведения азартных игр с использованием игрового оборудования группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными мотивами, с целью получения денежного вознаграждения от неустановленного следствием организатора азартных игр за незаконное проведение азартных игр, в период времени с 21 июля 2016 года по 11 января 2017 года, согласилась выполнять функции оператора игровых аппаратов, а именно: незаконно проводить азартные игры с использованием игровых аппаратов, осуществлять обмен денежных средств, полученных от игроков для зачисления баллов на счет игровых аппаратов, осуществлять подсчет суммы выигрышей и их выдачу в цокольном помещении <адрес>, то есть вне игорной зоны с использованием установленного в этом помещении игрового оборудования.

После этого, в период с 21 июля 2016 года по 11 января 2017 года включительно ФИО4, находясь в цокольном помещении <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью проведения азартных игр и извлечения дохода от этой деятельности, достоверно зная о незаконности проведения азартных игр вне игровой зоны, о противоправности своих действий, понимая и осознавая, что проведение азартных игр является незаконным, выполняла роль и функцию оператора игровых аппаратов, проводила азартные игры с использованием игрового оборудования - игровых аппаратов, осуществляла обмен денежных средств, полученных от игроков для зачисления баллов на счет игровых аппаратов, осуществляла подсчет суммы выигрышей и их выдачу.

В результате чего ФИО4 в указанный период времени, в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», а именно: ч. 4 ст. 5, согласно которой игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом; ч. 1 ст. 6, согласно которой организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации; ч. 2 ст. 9, согласно которой игорные зоны создаются на территориях Республики Крым, Алтайского края, Краснодарского края, Приморского края и Калининградской области Российской Федерации, находясь в цокольном помещении <адрес>, оборудованном под игорное заведение, используя в качестве игрового оборудования игровые аппараты, вне игровой зоны, без регистрации в установленном законом порядке, без получения лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, несмотря на установленные ограничения данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан и общества, группой лиц по предварительному сговору незаконно проводила азартные игры с использованием игрового оборудования.

Из протокола осмотра предметов от 11 сентября 2017 года (т.1 л.д.146-156) следует, что осмотрены 10 игровых аппаратов, изъятых 11.01.2017 в ходе обыска подвального помещения, расположенного в <адрес>. В ходе осмотра на одном из игровых аппаратов воспроизведен процесс игры: зачисление игровых кредитов (баллов), сама игра, снятие игровых кредитов.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО2 пояснил, что принимал участие в осмотре изъятых игровых аппаратов в качестве специалиста. Функционал изъятых аппаратов – это осуществление игры. Основной функционал оборудования не изменен, на процесс игры не влияет. Количество осмотренных аппаратов, не помнит. При осмотре оборудования осуществлялось фотографирование, поэтому идентифицировать оборудование возможно.

В связи с изложенным, а также учитывая принцип проводимой с помощью изъятых аппаратов игры, рассчитанной на азарт ее участника, суд приходит к однозначному выводу, что изъятые 11 января 2017 года в ходе обыска подвального помещения, расположенного в <адрес>, аппараты являются игровым оборудованием, то есть устройствами, используемыми для проведения азартных игр.

Ввиду того, что ФИО4 в ходе осуществления анализируемой преступной деятельности выполнялась объективная сторона состава преступления - незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: она участвовала непосредственном функционировании игорного заведения в случае отсутствия денежных средств в кассе, в действиях ФИО4 имеет место соучастие в совершении указанного преступления в форме соисполнительства.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» установлен в ходе судебного следствия. Как следует из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, свою деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в качестве оператора, то есть с ведома и согласия неустановленного лица, владеющего данным игровым клубом. Таким образом подсудимая вступила с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор.

Представленными суду достоверными доказательствами подтверждается, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии целями, задачами и условиями, сформулированными в Федеральном законе от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основания для проведения оперативных мероприятий имелись, и были отражены в соответствующих постановлениях, санкционированных начальником органа дознания. Необходимость проведения каждого из оперативно-розыскных мероприятий была оправданной с точки зрения интересов борьбы с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с учетом необходимого баланса между осуществлением правоохранительными органами своих функций и соблюдением конституционных прав граждан.

На основании изложенного, признав вину подсудимой ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ - незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое относится к категории преступлением средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ФИО4 и жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимой, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд не усматривает.

Согласно данным о личности подсудимая ФИО4 ранее не судима; на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства специалистом 1 категории Линдовского территориального отдела администрации городского округа город Бор Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, тяжелое материальное положение, наличие обязательств по ипотечному кредиту, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимой ФИО4 судом определяется в виде штрафа, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать их исправлению.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.171.2 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренные законом основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, подсудимым судом не назначается.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Подсудимая ФИО4 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в ее отношении не избирались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск марки «Verbatim» формата CD-R, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Нижегородской области (т. 1 л.д. 108); оптический диск марки «TDK» формата DVD-R, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Нижегородской области (т.1 л.д.132-133); компакт-диск, содержащий сведения по абонентскому номеру «№» (использ. ФИО4) (т.1 л.д. 236), фрагмент бумаги и тетрадь с рукописными записями, связку из 12 ключей, изъятые 11 января 2017 года в игровом зале по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 176); мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI №., со встроенной СИМ-картой сотового оператора «<данные изъяты>», ICCID №; СИМ-карта сотового оператора «<данные изъяты>», ICCID №; мобильный телефон <данные изъяты>, IMEI1 - №, IMEI2 - №, со встроенной СИМ-картой сотового оператора «<данные изъяты>»; хранить в уголовном деле;

- денежные средства в сумме 11 400 рублей обратить в доход государства;

- электронные платы, изъятые 11 января 2017 года в ходе обыска по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 179); 10 игровых аппаратов, изъятые 11 января 2017 года в ходе обыска по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 157) хранятся в ОМВД России по Семеновскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А.Евсеев