Приговор № 1-287/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-287/2025

Дело №1-287/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-001595-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шашковой Н.Н.,

при помощнике судьи Ворониной А.Д.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Бежицкого района г.БрянскаБурчак Ю.В., Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Попенко О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13 часов до 13 часов 19 минут, ФИО1, находясь на территории г.Брянска, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1№ IMEI 2:№ в корпусе черного цвета, в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», на маркетплейсе «KRAKEN» в магазине «МиуМиу», у неустановленного лица заказал наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После чего ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов 19 минут, находясь на территории г.Брянска, перевел денежные средства в сумме 6744 рублянеустановленному лицу на неустановленный расчетный счет АО «<данные изъяты>», ключом к которому является банковская карта, к которой привязан абонентский №, который был указан неустановленным лицом, в счет оплаты приобретаемого у последнего наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрон.

После чего в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 57 минут, от неустановленного лица получил ссылку с географическими координатами №, а также фотографии, на которых изображено место расположения «закладки» наркотического средства – участок местности с изображением грунтовой дороги, с указанием географических координат «№

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 11 минут, направился к участку местности, расположенному примерно в 60 метрах от <адрес>, соответствующего географическим координатам: №», где на грунтовой дороге находилось наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,138 грамма.

Однако ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не довел настоящее преступление, непосредственно направленное на незаконное приобретение наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, до конца, поскольку около 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 примерно в 20 метрах от <адрес> был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску, а наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,138 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного примерно в 60 метрах от <адрес>, соответствующего географическим координатам: «№».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, при этом от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов у него возникло желание употребить наркотическое средство «соль», для этого он со своего мобильного телефона зашел на маркетплейс «<данные изъяты>», после чего на сайте прошел регистрацию и попал на виртуальную витрину магазинов маркетплейса «<данные изъяты>», выбрал первый попавшийся магазин с продажей наркотика под названием «Миу-миу» и выбрал в нем наркотическое средство «?-pvp», то есть «соль», весом 1 грамм, стоимостью 5000 рублей. Для оплаты ему был предоставлен номер мобильного телефона № и указано, на какой банк перевести денежные средства, а именно «<данные изъяты>». После чего он через мобильное приложение банка «<данные изъяты>» оплатил через «<данные изъяты> денежные средства в сумме 5000 рублей, с комиссией – 6744 рубля. После оплаты ему пришли 3 фотографии, на одной были указаны координаты, а на двух других– изображение участка местностив <адрес>. После в установленном у него мобильном приложении «<данные изъяты>» он ввел географические координаты с фотографии,которые привели к участку местности, расположенному недалеко от реки «<данные изъяты>» и недалеко от <адрес>.

Не дойдя до указанно места, к нему подошли неизвестные мужчины, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции,спросили есть ли у него что-либо запрещенное, на что он им сказал, что заращенного ничего не имеется, тогда они решили провести в отношении него личный досмотр вещей, находящихся при нем. Затем сотрудники полиции пригласили понятых, с участием которых были составлены необходимые документы, а также в их присутствии у него во внутреннем кармане куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. По поводу изъятого у него мобильного телефона он пояснил, что в нем находится информация на тему незаконного оборота наркотических средств.

После чего они поехали в отдел полиции по адресу: <адрес>, где у него было отобрано объяснение по данному факту. Также им добровольно было написано заявление на осмотр принадлежащего ему и изъятого у него вышеуказанного мобильного телефона марки «<данные изъяты>». Наркотическое средство он заказывал лично для себя и собирался употреблять его один. (т.1 л.д.94-97, 153-156)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель С. в судебном заседании показал, он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску. ДД.ММ.ГГГГг. им совместно с начальником отделения ОКОН УМВД России С.. проводились оперативно-профилактические мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>.Примерно в 20 метрах от <адрес> был остановлен ФИО1 с явными признаками наркотического опьянения. Поскольку у них имелись основания полагать, что у ФИО1 при себе могут находиться наркотические средства и иные запрещенные предметы и вещества, ими было принято решение провести в отношении него личный досмотр,для проведения которого были приглашены понятые. Далее С. в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1,в ходе которогоу последнего обнаруженмобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. Как им пояснил ФИО1, в данном телефоне находится информация на тему незаконного оборота наркотических средств. Затем в ОКОН УМВД России по г.Брянску, куда был доставлен ФИО1, он дал письменное, добровольное согласие на осмотр мобильного телефона.В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг. С. был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра которогов приложении «<данные изъяты>» были обнаружены фотографии мест с географическими координатами.

Также ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут им и С. с участием двух понятых был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 60 метрах от <адрес>, под сухой листвой на земле был обнаружен и изъят один сверток синего цвета с веществом внутри.

Свидетель С.в судебном заседании показал, он состоит в должности начальника отделения ОКОН УМВД России по г.Брянску. ДД.ММ.ГГГГг. им совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России <данные изъяты>. проводились оперативно-профилактические мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, где примерно в 20 метрах от <адрес> был остановлен ФИО1 с явными признаками наркотического опьянения. Поскольку имелись основания полагать, что у ФИО1 при себе могут находиться наркотические средства и иные запрещенные предметы и вещества, было принято решение провести в отношении него личный досмотр, для чего были приглашены понятые. Далее им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета.Как пояснил ФИО1, в данном телефоне находится информация на тему незаконного оборота наркотических средств. Затем ФИО1 был доставлен в ОКОН УМВД России по г.Брянску, где он дал письменное, добровольное согласие на осмотр мобильного телефона.ДД.ММ.ГГГГг. им был осмотрен указанный мобильный телефон марки «Redmi»,в которомв приложении <данные изъяты>» были обнаружены фотографии мест с географическими координатами. Также ДД.ММ.ГГГГг.в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут им с участием понятых был осмотрен участок местности, который расположен примерно в 60 метрах от <адрес>, где под сухой листвой на земле был обнаружен и изъят один сверток синего цвета с веществом внутри.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М., данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГг.впериод времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 50 минут он принимал участие в качестве понятого приличном досмотре ФИО1 около <адрес>, в ходе проведения которогоу последнего был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что в обнаруженном телефоне имеются сведения на тему незаконного оборота наркотических средств. Также ДД.ММ.ГГГГг.в период времени с 16 часов 20 минут до16 часов 50 минут он вместе с сотрудником ОКОН УМВД России по г.Брянску принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности, примерно в 60 метрах от <адрес>, гдена указанной местности был обнаружен и изъят один полимерный сверток синего цвета с веществом внутри, который был упакован соответствующим образом. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица также поставили свои подписи после ознакомления. (т.1 л.д. 127-130)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ф., данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГг.впериод времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 50 минут он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 около <адрес>, в ходе проведения которогоу последнего был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что в обнаруженном телефоне имеются сведения на тему незаконного оборота наркотических средств. Также ДД.ММ.ГГГГг.в период времени с 16 часов 20 минут до16 часов 50 минут он вместе с сотрудником ОКОН УМВД России по г.Брянску принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности, примерно в 60 метрах от <адрес>, гдена указанной местности был обнаружен и изъят один полимерный сверток синего цвета с веществом внутри, который был упакован соответствующим образом. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица также поставили свои подписи после ознакомления. (т.1 л.д. 131-133)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГг.в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 50 минут она принимала участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции осмотра участка местности, расположенногопримерно в 60 метрах от <адрес>,где был обнаружен и изъят один полимерный сверток синего цвета с веществом внутри, который был упакован соответствующим образом. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица также поставили свои подписи после ознакомления.(т.1 л.д.134-135)

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протоколу изъятия вещей и документов,с фототаблицами отДД.ММ.ГГГГг.,согласно которым у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета.(т.1 л.д.15-19, 20-22)

Согласно протоколам осмотров предметовот 28 февраля, ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицами, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, в котором в приложении «<данные изъяты> обнаружена переписка на тему незаконного оборота наркотических средств, фотоизображение участка местности с географическими координатами, копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГг., в которой отражена информация о переводе денежных средств в размере 5 000 рублей и комиссии 1 744 рубля ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 19 минут. (т.1 л.д.27-38, 116-121)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГг., осмотрен участок местности, расположенный примерно в 60 метрах от <адрес>, где был обнаружен и изъят один полимерный сверток синего цвета с веществом внутри, которое, согласно выводам эксперта по заключению № от ДД.ММ.ГГГГг.,является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,138 грамма.(т.1 л.д.39-44, 66-70)

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ, масса данного наркотического средства - 1,138 грамма составляет крупный размер.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания свидетелей соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Они логичны, полны, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Анализ проведенных судебных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствует требованиям УПК РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО1 не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Умысел ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлен, как показаниями самого подсудимого, который показал, что он намеревался приобрести наркотик для личного употребления, при этом он знал, что в «закладке», которую впоследствии обнаружили сотрудники полиции, должно было находиться наркотическое средство, так и содержанием его переписки, где в сообщении был указан вид и вес наркотического средства. При этом ФИО1 не довел свои действия до конца, поскольку был задержан сотрудниками УНК, в связи с чем действия ФИО1 образуют неоконченный состав – покушение.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, как излишне вменный, поскольку исследованными материалами дела установлено, что у ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не возникло возможности распорядиться приобретенным им наркотическим средством.

По смыслу ст.228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. №14 (в ред. от 16 мая 2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Также установлено, что наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,138грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску, в непосредственное владение ФИО1 не перешло, в связи с чем у него не возникло возможности распорядиться им.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 <данные изъяты>.(т.1 л.д.76-78)

С учетом выводов комиссии экспертов и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения, также в письменном разрешении на осмотр его мобильного телефона, в котором обнаружена значимая информация, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1,судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, <данные изъяты> (л.д.169), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, способа его совершения, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признания ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст.73 УК РФ.

По этим же основаниям суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Попенко О.А., на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет, в размере 5 824 рубля на предварительном следствии и в размере 3 460 рублей в судебном разбирательстве, в общей сумме 9 284 рубля. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом. Оснований для признания его имущественной несостоятельности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 стать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить; мобильный телефон марки «Redmi» IMEI1: №, IMEI2:№ передать ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 9 284 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.Н. Шашкова