Приговор № 1-81/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-81/2017

1-81(11701330007001126)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зуевка 10 ноября 2017 года

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зуевского района Родыгина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 003889,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>2, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ с изменениями, внесенными постановлением Президиума Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 119, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «У Алексеевны», принадлежащем ООО «ЛенМаркет», находящемся по адресу: <адрес>, решил открыто завладеть продуктами питания, спиртным и сигаретами, продажа которых осуществляется в магазине. Реализуя преступные намерения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, притворяясь добросовестным покупателем, получил от продавца магазина ФИО4 и сложив в пакет, принадлежащие ООО «ЛенМаркет»: две сайки стоимостью 24 рубля 10 копеек за одну штуку всего на сумму 48 рублей 20 копеек; две бутылки водки «Праздничная» стоимостью 254 рубля 00 копеек каждая всего на сумму 508 рублей 00 копеек; две пачки сигарет «BORN» стоимостью 53 рубля 00 копеек за одну пачку всего на сумму 106 рублей 00 копеек; 0,420 кг рыбы - свежемороженой скумбрии стоимостью 196 рублей 00 копеек за 1 кг, всего на сумму 83 рубля 48 копеек; 0,133 кг рыбы - копченой скумбрии стоимостью 376 рублей 00 копеек на сумму 50 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 795 рублей 68 копеек. Продавец ФИО4, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1, попросила расплатиться за переданный товар, но ФИО1, игнорируя ее законное требование, осознавая, что противоправный характер его действий понятен постороннему лицу - продавцу ФИО4, с похищенным вышел из магазина на <адрес>. Продавцы магазина «У Алексеевны» ФИО4 и Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действий ФИО1 выбежали за ним из магазина, на ходу требуя вернуть похищенное, и настигли его на перекрестке улиц Набережная и Бумажников <адрес>. Потерпевший №1, подбежав к ФИО1 вплотную, и схватившись за сумку с похищенными продуктами питания, которую ФИО1 держал в руке, потребовала у него вернуть похищенное. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, сознавая, что его преступные действия понятны постороннему лицу - Потерпевший №1, с целью удержания похищенного и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, напал на нее, высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни словами: «Не подходи! Кишки выпущу! Зарежу!», и, с применением предмета, используемого в качестве оружия - похищенной им бутылки водки «Праздничная», с целью причинения насилия опасного для жизни, нанес Потерпевший №1 удар в жизненно важный орган - голову. Потерпевший №1, среагировав на удар ФИО1 бутылкой, своевременно увернулась, в результате чего, удар ФИО1 цели не достиг и, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, отбежала на безопасное расстояние. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, с открыто похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «ЛенМаркет» материальный ущерб на общую сумму 795 рублей 68 копеек. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «ЛенМаркет» Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает «Органическим расстройством личности в связи со смешанным заболеванием (раннее поражение ЦНС, черепно-мозговая травма, хронический алкоголизм)». При настоящем обследовании у него выявлены неустойчивость эмоциональной сферы, замедленность мыслительных процессов, рассеянная неврологическая симптоматика. Однако, имеющиеся у ФИО1 психические нарушения в период времени относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния не достигали, как не достигают и в настоящее время, психотического уровня. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в период времени относящегося к совершению правонарушения ФИО1 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактически характер и значение своих действий и руководить ими. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения лицом иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц может быть дан только в отношении лиц, страдающих тяжелым расстройством психики. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Рекомендуется лечение хронического алкоголизма, противопоказания для данного лечения не имеются. ФИО1 способен по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, он может понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, выполнять свои процессуальные обязанности, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1 л.д. 214-216).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, упорно не желает вставать на путь исправления, привлекался к административной ответственности, нигде не работает, по месту жительства пом. участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, администрацией Кордяжского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется как не вставший на путь исправления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, а также состояние его здоровья – наличие психического расстройства и хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о личности ФИО1, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применений положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом материального положения ФИО1 оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

По делу потерпевшим ООО «ЛенМаркет» заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 795 рублей 68 копеек в счет возмещения материального ущерба. С учетом признания исковых требований подсудимым ФИО1 суд на основании ст. 1064 ГК РФ полагает возможным гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд полагает возможным оставить меру пресечения ФИО1 без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ООО «ЛенМаркет» в размере 795 рублей 68 копеек удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛенМаркет» 795 рублей 68 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – кассовый чек, два отрезка липкой прозрачной ленты со следами пальцев рук – уничтожить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО8 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников