Приговор № 1-699/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-699/2018

Уголовное дело № 1-699/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 11 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнич Н.И., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Верхушиной А.Г., представившей ордер и удостоверение, при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 12.07.2018 около 21:30 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка и отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, осознавая, что ее сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей и породит панику, со своего сотового телефона осуществила звонок в дежурную часть Управления МВД России по г. Улан-Удэ на телефонный номер 112 и сообщила заведомо ложные сведения о том, что в административном здании ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ по адресу: <...>, произойдет террористический акт. В ходе проверки территории административного здания предметов, содержащих взрывчатые вещества, обнаружено не было.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Верхушина А.Г. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что её подзащитная осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Сотнич Н.И., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судима, на учетах в РНД, РПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции фактически характеризуется посредственно. Со слов ФИО1 в судебном заседании она занимается калымными работами, имеет среднемесячный заработок в размере 15 тысяч рублей, на её иждивении находятся двое малолетних детей, других иждивенцев не имеет, имеет заболевание – острый хронический гастрит, других заболеваний, инвалидности нет.

Учитывая поведение ФИО1 в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, болезненное состояние ее здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение послужило поводом к совершению преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения ее от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела.

С учетом материального положения ФИО1, не имеющей постоянного источника дохода и наличия на ее иждивении двоих малолетних детей, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, учитывая личность подсудимой, считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах предусмотренной санкции статьи за совершенное преступление, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденной.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Вторушиной А.Г., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 7425 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 825 рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Исковых требований не заявлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить следующие ограничения и возложить обязанности: не изменять место постоянного жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Верхушиной А.Г. в общей сумме 8250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Самсунг», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности, CDR-диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова