Приговор № 1-76/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело №1-76/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Старцева Г.П.,

защитника- адвоката Асатрян Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 03.03.2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.88 УК РФ, к 80 часам обязательных работ;

- 14.04.2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 11.08.2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 27.07.2018 года по отбытии срока

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 23.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04.09.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:20 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея водительского удостоверения на право управления всеми видами транспортных средств, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Двигаясь по <адрес>, не подчинился законным требованиям сотрудника полиции об остановке транспортного средства. После чего сотрудниками ДПС были предприняты меры по преследованию транспортного средства, в результате чего автомобиль под управлением ФИО1 был задержан инспекторами ДПС возле <адрес>. При проверке документов сотрудниками ДПС, по внешним признакам установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alkotest <данные изъяты>» в 09:16 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе в размере 0,70 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

На стадии дознания подозреваемым ФИО1 добровольно после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство ФИО1 удовлетворено заместителем начальника отдела дознания.

Обвиняемый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, предоставляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание, за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно характеристики с места жительства подсудимого, выданной администрацией Белоевского сельского поселения, ФИО1 характеризуется отрицательно. В характеристике указано, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, от жителей села на ФИО1 поступали жалобы о небезопасном управлением автомобилем, к замечаниям старших не прислушивается, груб, склонен к совершению правонарушений; не работает, авторитетом среди сверстников не пользуется. Согласно характеристики соседей по месту жительства характеризуется положительно, указано что поддерживает с соседями дружные отношения, оказывается посильную помощь соседям.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении.

Суд не может согласиться с доводами защитника подсудимого о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу уголовного закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления подразумевается то, что виновный предоставляет органам следствия информацию по делу, ранее им неизвестную, а также его активные действия, направленные на раскрытие преступления, сотрудничество с правоохранительными органами. Между тем, как видно из материалов дела преступление было раскрыто посредством работы правоохранительных органов, ФИО1 в ходе дознания лишь признал вину и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, учитывается при назначении наказания, предусматривает сокращенные сроки назначения наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие как смягчающего, так и отягчающего обстоятельств, учитывая принцип справедливости и индивидуализации наказания, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что перевоспитание его возможно лишь в условиях изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, с учетом того, что по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также ст.73 УК РФ (условное осуждение) суд с учетом данных о личности подсудимого не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Баяндину А.Н. в сумме <данные изъяты>, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18.02.2019 года.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18.02.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 2 DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий- Л.В.Никитина