Решение № 2-4009/2025 2-4009/2025~М-2941/2025 М-2941/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-4009/2025

Дело №

25RS0001-01-2025-004824-31

Мотивированное
решение изготовлено 12.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при секретаре Матянине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Метелица» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Метелица», в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с приказом ООО «Метелица» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность электромеханика морского судна «<данные изъяты>». На основании приказа ООО «Метелица» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. У ответчика перед работником ФИО1 образовалась задолженность по выплате заработной платы. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 178 792,34 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 9 319,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Бороев Б.Ж. поддержал исковые требования, указал, что до настоящего времени окончательный расчет с работником не произведен.

Материальный истец ФИО1 и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3 ст.37 Конституции РФ закреплено право граждан на вознаграждение за свой труд.

В соответствии с абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Приморскую транспортную прокуратуру с заявлением по факту невыплаты заработной платы работодателем ООО «Метелица», что и послужило основанием для предъявления искового заявления прокурором в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ.

В соответствии с приказом ООО «Метелица» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность электромеханика морского судна «<данные изъяты>».

На основании приказа ООО «Метелица» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Согласно положениям части 4 трудового договора, работнику, согласно штатному расписанию по судну, выплачивается заработная плата, которая состоит из следующих частей: оклад – 30 445 рублей, дальневосточная надбавка– 30 % (0-30 % в зависимости от стажа работы); районный коэффициент от 1,3 до 1,8 (в зависимости от прохождения судна по району плавания); доплата за работу в ночное время – 20% (для вахтенных помощников, вахтенных механиков, вахтенных матросов и вахтенных мотористов); доплата за вредные и тяжелые условия труда – 4%; валюта взамен суточных в период нахождения судна в заграничном рейсе – 11 долларов США в сутки; поощрительные выплаты – бонуса компании. Выплата заработной платы осуществляется не реже, чем каждые полмесяца 25 и 10 числа рабочего месяца путем перечисления денежных средств на личный расчетный счет работника. В случае досрочного расторжения работником настоящего трудового договора без уважительных причин либо по его вины поощрительные выплаты не предусматриваются.

Условия и порядок выплаты заработной платы устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем, а также Положением об оплате труда работников ООО «Метелица».

В силу п.2.3 Положения у работодателя устанавливается повременная система оплаты труда, которая предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени. На основании п.2.4 Положения за профессиональное мастерство, квалификацию и высокие достижения в труде работодатель может выплачивать работникам премии и/или стимулирующие надбавки на основании приказа директора общества. Пунктом 2.5 Положения закреплено, что заработная плата в обществе зависит из базовой заработной платы и стимулирующих доплат. На основании п.2.1.6 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

Из ответа, предоставленного работодателем на требование прокуратуры, следует, что долг предприятия перед работником ФИО1 составляет 178 792,34 рублей, который состоит из: 54 250,23 рублей – заработная плата за вторую половину апреля за минусом НДФЛ, 124 542,11 рублей – расчет при увольнении за май за минусом НДФЛ.

Задолженность по выплате заработной платы в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца ФИО1

В силу ст.242 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету процессуального истца, задолженность ответчика по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении составила в общем размере 9 319,07 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом, который проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу п.47 указанного постановления, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную выплату денежных средств, принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 643 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Метелица» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Метелица» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по заработной плате в размере 178 792,34 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 9 319,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Метелица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 6 643 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Г. Кравчук