Приговор № 1-93/2023 1-93/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-93/2023

Дело № 1-93/23

(61RS0017-01-2024-000281-62)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 6 мая 2024 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора Лоханова В.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Чепелевич Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой по ст. 171.4 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно при следующих обстоятельствах.

05.10.2023 примерно в 13 ч. 30 мин. ФИО1, имея умысел на розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, зная, что она ранее подвергнута административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.05.2023, вступившим в законную силу 09.06.2023, согласно которому она признана виновной по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, находясь в кв. <адрес>, в нарушение требований ст. 26 Федерального Закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, (с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 № 17-П, Федеральными законами от 26.07.2006 № 134-ФЗ, от 20.04.2007 № 55-ФЗ, Постановлением Конституционного суда РФ от 30.03.2016 № 9-П), являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, осуществила розничную продажу алкогольной спиртосодержащей жидкости объемом в одной стеклянной банке емкостью 0,5-литров, ФИО8 А.А. по цене 100 рублей, которая согласно заключению эксперта № 7/672 от 08.11.2023 представляет собой бесцветную спиртосодержащую жидкость, крепостью 39,4% объемных, и согласно заключению № 5837 от 11.12.2023 данная спиртосодержащая алкогольная продукция относится к пищевой продукции и токсические микропримеси в превышавшей допустимую концентрацию в исследованной спиртосодержащей жидкости не обнаружены.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, данных о ее личности, суд приходит к выводу, что она понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора в этом порядке, пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны. Суд не сомневается в ее вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, освобождения от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует ее действия по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ею с учетом ее личности, в том числе суд учитывает состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, трудоустроена, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает ее пояснения в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ее исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания исправительные работы. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа исходя из имущественного положения осужденной.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения Общей и Особенной частей УК РФ, регламентирующих назначение наказания, в т.ч. ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60-62 УК РФ, в том числе ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Разъяснить осужденной, что на основании ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Вещественное доказательство по делу - банку, хранящуюся в КХ ВД МО МВД России «Красносулинский», уничтожить. (л.д. 41-42)

Вопрос вознаграждения труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков