Апелляционное постановление № 22-963/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 1-24/2021

Судья Цаплин А.Н. Дело № 22-963/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Селяковой С.Ю.

с участием прокурора Ворсина Д.В.,

защитника – адвоката Коростелевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Вельского района Козлова М.Ю. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый ... судом:

5 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>;

23 мая 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 23 дня, наказание в виде исправительных работ отбыто <дата>;

осужденный 10 ноября 2020 года ... судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 16 дней. Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца 20 дней, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 18 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... суда от 10 ноября 2020 года определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 10 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление прокурора Ворсина Д.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Коростелевой А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления в части назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в г. Вельске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района, не оспаривая виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении, квалификацию действий, поставил вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку суд, в нарушение положений ст.ст. 60, 61, ч.2 ст.63 УК РФ при назначении наказания учёл то, что ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления, то есть повторно учёл признак объективной стороны преступления, за которое ФИО1 осужден оспариваемым приговором. Кроме того, по мнению автора представления, при назначении наказания к осужденному ФИО1 необоснованно применены положения ст.73 УК РФ, так как он ранее судим, ему неоднократно назначались наказания, не связанные с лишением свободы, в том числе за аналогичное преступление, последний соответствующих выводов для себя не делает, вставать на путь исправления не желает, через непродолжительный период после осуждения вновь совершает умышленное преступление. Полагает, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, исключить указание на учёт при назначении наказания предыдущей судимости за аналогичное преступление, а также ссылку на применение ст.73 УК РФ, усилить наказание путем назначения реального лишения свободы в колонии-поселении, произвести соответствующий зачёт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе отмеченные в представлении, смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Одним из признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое осуждён ФИО1, является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное обстоятельство учтено судом при оценке характера общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, поскольку оно входит в его объективную сторону.

При назначении ФИО1 наказания суд повторно учёл наличие у осуждённого судимости за аналогичное преступление, что противоречит положениям уголовного закона.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что указание на учёт при назначении наказания наличия у осуждённого ФИО1 судимости, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное основное наказание в виде лишения свободы как за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений – соразмерному смягчению. Оснований для смягчения дополнительного наказания судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивировано, при этом суд учёл данные о личности ФИО1, а также иные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении. Каких-либо новых обстоятельств стороной обвинения не приведено. Изложенных в ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения, нет. В данной части представление удовлетворению не подлежит.

Сохраняя решение суда в части применения ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ в отношении приговора от 10 ноября 2020 года, судебная коллеги учитывает положения ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на учёт судимости за аналогичное преступление.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, до 5-ти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... суда от 10 ноября 2020 года окончательно назначить ФИО1 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 10 дней.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лоскутов