Приговор № 1-38/2024 1-855/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024

50RS0<номер>-25 1-38/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В.,

подсудимой ФИО10,

его защитника-адвоката Шилода И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, <...>

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время и месте, но не позднее <дата> у ФИО10, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение ее сожителя к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ), то есть за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечению определенного срока пребывания, совершенного в <адрес>.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, <дата> в период времени с <дата> более точное время следствием не установлено, ФИО10 прибыла в служебный кабинет <номер> отдела полиции МУ МВД России «Раменское» расположенного по адресу: <адрес>, к заместителю начальника 2 отдела полиции МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО1, назначенному на вышеуказанную должность приказом МУ МВД России «Раменское» № <номер> л/с от <дата>, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющему свои служебные обязанности по организации работы, предупреждению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями.

Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО10, имея умысел на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение ее сожителя к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в <адрес>, выразившегося в уклонении от выезда из <адрес>, по истечению определенного срока пребывания, совершенного в <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, выражавшийся в нарушении законного порядка привлечения граждан к административной ответственности, умышленно, будучи предупрежденной ФИО1 о противоправности ее действий, лично передала взятку в виде денежных средств в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей заместителю начальника 2 отдела полиции МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО1, положив вышеуказанные денежные средства под бумаги, находящиеся на рабочем столе ФИО1

Однако, ФИО10 не смогла довести свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО1 взятку не принял. После этого, ФИО10 была задержана на месте происшествия сотрудником 2 ОП МУ МВД России «Раменское».

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании вину свою признала в полном объеме, подтвердила изложенные выше обстоятельства совершения ей преступления. В содеянном искренне раскаивается, просит ее строго не наказывать.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показания свидетеля ФИО1 - заместителя начальника 2 отдела полиции МУ МВД России «Раменское» <адрес>, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> с <дата> он находился в своем рабочем кабинете во 2-ом ОП МУ МВД России «Раменское», расположенном по адресу: <адрес>. Во 2 ОП МУ МВД России «Раменское» был доставлен гражданин <...> ФИО7, в связи с тем, что у него отсутствовали разрешительные документы для нахождения на территории Российской Федерации. В связи с данным правонарушением на указанного гражданина стали собирать административный материал для привлечения его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В этот же день, около <дата>, когда вышеуказанный гражданин находился в отделе полиции, ему (ФИО1) по телефону позвонил УУП 2 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО8 и сообщил, что к нему обратилась гражданка ФИО10, которая сообщила, что она является сожительницей доставленного в отдел иностранного гражданина и хочет поговорить с начальником отдела. В связи с тем, что в тот момент начальника отдела не было на месте, а ответственным от руководства ОП был он (ФИО1), поэтому он сказал, чтобы её проводили к нему. Он понял, что от данной гражданки может последовать предложение коррупционного характера, для пресечения провокации с её стороны и фиксации их разговора, он включил видеокамеру на своем мобильном телефоне. Через несколько минут к нему в кабинет <номер> прошла ФИО10, которая сообщила ему, что она является сожительницей задержанного гражданина. Он сообщил ей, что он (ФИО7) доставлен за нарушение административного законодательства и будет привлечен к административной ответственности. ФИО10 сообщила ему, что документов подтверждающих законность пребывания на территории РФ у ФИО7 нет, и она хочет решить вопрос с не привлечением данного гражданина к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, за денежное вознаграждение. Он несколько раз предупредил ФИО10, что её действия незаконны, и что данный гражданин будет привлечен к административной ответственности. Она сказала, что все понимает, но все равно продолжила настаивать на своем и положила ему на стол денежные средства в размере 15 000 рублей. После чего в кабинет вошел оперуполномоченный ОУР ФИО9 и задержал ее. После чего он (ФИО1) доложил о данном факте вышестоящему руководству, в результате чего были вызваны сотрудники ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское», которые задокументировали факт коррупционного правонарушения ФИО10 (л.д. 28-31);

- показания свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он прибыл на территорию <...> в <дата>. <...>. Ему известно, что его срок пребывания на территории РФ не должен превышать 180 суток. За пределы <адрес> он не выезжал, поскольку думал, что не попадется под проверки сотрудников полиции. С 2019 года и по настоящее время он и его сожительница ФИО10 снимают дом по вышеуказанному адресу. <дата> около <дата> он находился возле <адрес>. В какой-то момент к нему подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, выйдя из машины, они подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако паспорта у него при себе не было. В связи с чем он был доставлен во 2 отдел полиции для составления в отношении него административного протокола за нарушение миграционного законодательства РФ. По прибытию в отдел полиции он позвонил своей сожительнице ФИО10 и сообщил о случившемся, на что она сказала, что сейчас приедет. Приезжала она в отдел полиции или нет ему неизвестно. Про то, что она предлагала денежные средства сотруднику полиции ему ничего неизвестно. В последующем сотрудниками полиции на него был составлен административный протокол, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ (л.д. 33-36);

- показания свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское», оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> начальнику ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение от оперативного дежурного МУ МВД России «Раменское» о даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно заместителю начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО1, со стороны ФИО10, которая прибыла во 2 ОП МУ МВД России «Раменское», для того, чтобы по указанию ФИО1 не привлекали ее сожителя ФИО7 к административной ответственности и в действиях которого сотрудники 2 ОП выявили признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО6 от начальника ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» поступило указание выдвинуться во 2 отдел полиции МУ МВД России «Раменское» для документирования и фиксации противоправных действий со стороны ФИО10 Далее, с указанной целью ФИО6 совместно со ст. о/у ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» майором полиции ФИО5 выдвинулись по указанному выше адресу. Прибыв во 2 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО1 им пояснил о произошедшем. Далее, ФИО6 и ФИО5 с участием двух понятых, ФИО10 провели осмотр места происшествия в служебном кабинете <номер>, обнаружили на рабочем столе денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. По окончании осмотра они составили протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, замечаний никто не сделал (л.д.41-45);

- показания свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного ОУР 2 ОП МУ МВД России «Раменское», оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> с <дата> он находился в своем рабочем кабинете во 2 ОП МУ МВД России «Раменское». Около <дата> ему позвонил заместитель начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО1, который сказал зайти к нему в кабинет. Когда он вошел, то ФИО1 пояснил ему, что находящаяся у него в кабинете ФИО10 предложила ему взятку в размере 15 000 рублей за не привлечение ее сожителя, гражданина <...>, ФИО7 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что у него отсутствовали разрешительные документы для нахождения на территории РФ. После чего он задержал ее. ФИО1 доложил о данном факте вышестоящему руководству, в результате чего были вызваны сотрудники ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское», которые задокументировали факт коррупционного правонарушения ФИО10 (л.д. 47-50);

- показания свидетеля ФИО2 (понятого), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> около <дата>, он проходил мимо 2 ОП МУ МВД России «Раменское», к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Они прошли во в отдел полиции по адресу: <адрес>. на второй этаж, где ожидали сотрудники ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское». Спустя некоторое время была приглашена девушка в качестве понятого, данные сотрудники ОЭБиПК сообщили им, что с их участием будет проведен осмотр места происшествия, в кабинете заместителя начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское» майора полиции ФИО1, в связи с тем, что женщина по фамилии ФИО10, которая также находилась с ними у кабинета, дала взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей, заместителю начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО1 Далее в их присутствии, совместно с ФИО10 и ФИО1 был открыт кабинет и они прошли во внутрь, далее сотрудники полиции попросили пояснить ФИО10, что тут произошло, на что ФИО10 сообщила, что сегодня около 14 часов 10 минут она передала сотруднику полиции денежные средства в размере 15 000 рублей, положив их на стол, за решение вопроса об освобождении от административной ответственности ее сожителя ФИО7 в связи с нарушением им миграционного законодательства. После чего сотрудники полиции провели осмотр в кабинета, в ходе которого на рабочем столе были обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей, данные денежные средства были упакованы и изъяты (л.д. 57-58);

- показания свидетеля ФИО3 (понятой), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 53-54);

Вина ФИО10 подтверждается и другими письменными материалам дела, исследованными судом.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен служебный кабинет <номер> ОП МУ МВД России «Раменское», расположенный на втором этаже трехэтажного здания, по адресу: <адрес>. Вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь, имеющую запирающее устройство в виде врезного замка, которая на момент осмотра была закрыта. В ходе осмотра на левом углу стола под служебной документацией были обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей, состоящие из трех купюр достоинством 5000 рублей каждая с номерами: <номер>. Участвовавшая в ходе осмотра ФИО10 пояснила, что данные денежные средства положила она в качестве взятки заместителю начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО1 за не привлечение ее сожителя ФИО7 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ. Обнаруженные денежные средства изъяты, упакованы в белый бумажный конверт, опечатаны способом, исключающим свободный доступ, снабженный подписью и скреплен подписями участвующих лиц (л.д. 10-14);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому, свидетель ФИО1 добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон модели IPhone 14 Pro Max, в корпусе белого цвета, IMEI <номер>, содержащий видеозапись разговора между ним (заместителем начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО1) и ФИО10 (л.д. 100—102);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены денежные средства в размере 15 000 рублей, состоящие из трех денежных купюр (билетов Банка России) достоинством 5 000 рублей (три купюры имеющих следующие серии и номера: <номер>, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия– служебного кабинета <номер> ОП МУ МВД России «Раменское». Также согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен мобильный телефон модели IPhone 14 Pro Max, в корпусе белого цвета, IMEI <номер>, содержащий видеозапись разговора между ним (заместителем начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО1) и ФИО10, согласно которой ФИО10 кладет денежные средства в виде взятки в размере 15 000 рублей под документы, находящиеся на рабочем столе ФИО1 за не привлечение ее сожителя ФИО7 к административной ответственности. После просмотра видеозаписи, она была скопирована на оптический диск CD-R, марки «Verbatim», золотистого цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 104-108);

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля со стороны защиты ФИО4, не опровергают выводов суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, а лишь свидетельствуют о положительных характеристиках последней.

Действия подсудимой ФИО10 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО10, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО10 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, экономию правовых средств путем дачи согласия на оглашение показаний неявившихся свидетелей, активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи полных и правдивых показаний, в том числе участвовала в ходе осмотра места происшествия, наличие у нее на иждивении матери-пенсионера, ее положительные характеристики, оказание благотворительной и гуманитарной помощи, а также ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО10 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания ФИО10 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд назначает ей наказание, отвечающее задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать с учетом данных о личности ФИО10, изложенных выше.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст. 43, ст. 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.

Суд при назначении наказания применяет положения ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления и способа его совершения.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО10 наказание менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 избрать – содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок ее содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области - конфисковать и обратить в доход государства; мобильный телефон <...> – возвратить по принадлежности; оптический диск CD-R, марки «<...> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Тюков