Приговор № 1-152/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело №1-152/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 26 сентября 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.

при секретаре: Пукинской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Хмелевского А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитник-адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 15 апреля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь на территории г.Смоленска в период времени с 01 апреля 2019 года по 14 апреля 2019 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, из корыстных побуждений самостоятельно принял решение заняться на территории г.Смоленска распространением наркотических средств. ФИО1 прибыл в лесной массив (координаты № <номер>), где расфасовал и разместил наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 9,0 грамма под деревом, а часть наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 7,3 грамма поместил в пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала и незаконно хранил при себе, а в дальнейшем в целях сбыта перенес наркотическое средство по адресу места проживания: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 40 минут 14 апреля 2019 года из корыстных побуждений, принял осознанное решение о сбыте за денежное вознаграждение части наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,08 грамма, после этого в указанный выше период времени, согласно предварительной договоренности с ранее знакомой П. А.Н., которая прибыла по указанному адресу с целью приобретения наркотического средства, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды и достижения намеченного преступного результата, осознавая общественную опасность своих действий, находясь около подъезда д.№ <номер>, расположенного по ул.<адрес>, незаконно сбыл П. А.Н. за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,08 грамма.

В продолжении своих действий, ФИО1 действуя в рамках единого преступного умысла направленного на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), в период с 05 часов 00 минут по 08 часов 35 минут 15 апреля 2019 года находясь по месту пребывания: <адрес>, согласно предварительной договоренности договорился опять о встрече с ранее знакомой П. А.Н., с которой встретился с целью приобретения наркотического средства.

После чего ФИО1 в указанный выше период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды и достижения намеченного преступного результата, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в подъезде д.№ <номер>, расположенного по ул.<адрес>, незаконно сбыл П. А.Н. за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,22 грамма.

Однако ФИО1 не довел свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт всей партии наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), до конца, так как оставшаяся часть партии наркотического средства массой 9,0 грамм, была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе проведения проверки показаний на месте 16 апреля 2019 года с участием ФИО1 в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 35 минут в лесном массиве (координаты № <номер>).

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена правоохранительными органами, в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на сбыт всей партии наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 16,3 грамма, которое согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)», а указанная масса 16,3 грамма указанного наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что на накопленные денежные средства решил приобрести наркотическое средство, которое приобрел путем поднятия «закладки» за 7 000 рублей около 20 грамм наркотического средства – «мефедрон». После поднятия указанной массы, он попробовал часть употребить, а часть разделил и спрятал под деревом в лесном массиве в районе ул. <адрес>, которую в связи с тяжелым материальным положением решил поэтапно сбывать кругу своих знакомых. 14.04.2019 в социальной сети «Вконтакте» ему написала знакомая П. А.Н., которая при разговоре спросила имеется ли у него что-нибудь, на что он сказал, что есть и назначил ей встречу около д.№ <номер> по ул.<адрес>. Около 23 часов <дата> приехала П. А.Н., которой он передал сверток с наркотическим средством мефедрон, а взамен она передала ему 1 000 рублей, после чего ушла. 15.04.2019 около 06 часов ему в социальной сети «Вконтакте» написала П. А.Н., которая попросила еще наркотическое средство, на что он согласился, так как ему нужны были денежные средства и он назначил ей встречу там же около д.№ <номер> по ул.<адрес>. Около 07-08 часов утра 15 апреля 2019 года он встретился с П. А.Н., с которой подошел к подъезду и передал ей сверток, а взамен она ему передала 1000 рублей, после чего он отправился в квартиру, где пробыл не более часа. После он вышел из подъезда, где был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре в присутствии понятых у него были изъяты денежные средства в размере 1000 рублей. В ходе проверки показаний на месте он показал на место, где хранил наркотическое средство (т.2 л.д.14-18).

Из протокола проверки показаний на месте следует что ФИО1 указал на место совершения им сбыта П. А.Н., а именно около подъезде № <номер> д.<адрес>, а также указал на место где хранил партию для сбыта наркотического средства, а именно с данного места – лесной массив № <номер>.44.45.8268, расположенном около д.Алтуховка был изъят полимерный пакет с наркотическим средством (т.1 л.д.143-148, 149-156).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями свидетеля П. А.Н., данными в судебном заседании с учетом оглашенных показаний в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ей было известно, что ее знакомый ФИО1 занимается продажей наркотического средства и она решила у него его приобрести. Посредством общения в социальное сети «Вконтакте» с ФИО1 договорилась о приобретении наркотического средства – мефедрон. 14 апреля 2019 года около 21 часа 30 минут договорились встретиться возле д.№ <номер> по ул.<адрес>, куда она пришла. ФИО1 вышел из подъезда и передал ей сверток из полимерного материала с порошком внутри, а она передала ему денежные средства в размере 1000 рублей наличными, после чего ушла. Направляясь в сторону <адрес> к ней подошел сотрудник полиции. В ходе ее досмотра в присутствии понятых в чаше бюстгальтера был обнаружен и изъят сверток из полимерного пакетика с веществом – мефедрон. 15 апреля 2019 года в утреннее время обратилась к сотрудникам полиции с целью изобличения лица занимающегося сбытом наркотического средства на территории <адрес> ФИО1 Около 05 часов <дата> она написала ФИО1 сообщение в социальной сети «Вконтакте» и поинтересовалась, что может ли он сбыть наркотическое средство, на что он ответил, что осталось чуть-чуть и для нее это будет стоить 1000 рублей. 15 апреля 2019 года около 07 часов на служебном автомобиле вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми от здания УМВД России по Смоленской области проехали в район д.№ <номер> по ул.<адрес>. П. А.Н. сотрудником полиции были переданы денежные средства в размере 1000 рублей для проведения «проверочной закупки», а также вручили техническое средство аудио-видео фиксации. После этого написала ФИО1, что приехала, с которым впоследствии встретилась и зашла с ним в подъезд д.№ <номер> по ул.<адрес>, где передала ФИО1 денежные средства, а он ей полимерный пакет, после чего вышла из подъезда и села в служебный автомобиль, находящийся недалеко от указанного места. В служебном автомобиле она добровольно выдала полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, при этом пояснила, что данное вещество ей сбыл ФИО1 (т.1 л.д.35-37, 135-137).

В судебном заседании свидетель П. А.Н. полностью подтвердила данные на предварительном следствии показания.

Показаниями свидетеля К. А.С., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 14 апреля в ночное время была задержана гражданка ФИО3 возле д.№ <номер> по ул.<адрес>. Данная гражданка вела себя очень подозрительно, оборачивалась, чем вызвала подозрение. Было принято решение подойти к данной гражданке, при этом она вела себя странно, подозрительно, нервничала, махала руками. Они показали служебное удостоверение. Было принято решение осуществить ее личный досмотр на наличие запрещенных предметов и веществ, для чего были приглашены понятые женского пола, сотрудник А. Т.Н. Был составлен протокол административного задержания данной гражданки. Сотрудник А. Т.Н. досмотрела задержанную гражданку в служебном автомобиле в присутствие понятых. В чаше бюстгальтера женщины был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был изъят, соответствующим образом упакован, согласно справке об исследовании данное вещество – мефедрон около 4 граммов, так называемая соль. С ФИО3 проследовали в управление наркоконтроля для дачи объяснений. Также она пояснила, что данный наркотик приобрела у ФИО1 около 23 часов возле дома № <номер> по улице <адрес>. С целью установления лица и фактов преступной деятельности для проверки полученной информации, а также установления каналов поставки и сбыта наркотического средства было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Показаниями свидетеля Ш. Е.А., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 15 апреля 2019 года вместе с подругой К. Ю.А. была приглашена сотрудниками полиции для участия в мероприятии проверочная закупка. Вместе с подругой и сотрудниками полиции направились на служебном автомобиле от здания УМВД России по Смоленской области к дому № <номер>, расположенному по улице <адрес>. В автомобиле также находилась девушка, которая представилась И. Е.И.. Эта девушка участвовала в роли покупателя при проведении мероприятия. И. Е.И. с кем-то переписывалась в социальной сети «Вконтакте», также она пояснила, что нужно будет пройти к дому № <номер> по улице <адрес>, там ее и будет ждать молодой человек, у которого предполагалось купить наркотик. Она приобретала мефедрон на сумму 1 000 рублей. При личном досмотре И. Е.И. и досмотре транспортного средства ничего запрещенного обнаружено не было. Также сотрудниками полиции были осмотрены денежные купюры, которые заранее были отксерокопированы. После денежные средства были переданы И. Е.И. Также ей вручили техническое средство видеофиксации. После И. Е.И. вышла из машины и подошла к первому подъезду дома № <номер> по ул. <адрес>. На крыльце у подъезда она простояла несколько минут, поговорила с кем-то по телефону и пошла к магазину «Пятерочка», который находился в этом же доме. Она опять простояла несколько минут на крыльце, а потом пошла в направлении ул. <адрес>. Через короткое время она встретила двух молодых людей, они немного прошли по дороге, свернули за угол, зашли в первый подъезд дома № <номер> по ул. <адрес>. В это время они оставались наблюдать за ними из служебного автомобиля. Через несколько минут И. Е.И. вернулась в служебный автомобиль. В автомобиле И. Е.И. добровольно выдала из кармана куртки сверток с порошкообразным веществом внутри. Данное наркотическое вещество было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Далее сотрудница полиции снова досмотрела И. Е.И., ничего запрещенного обнаружено не было. Далее они направились в УМВД России по Смоленской области для дачи объяснений. Уже в служебном кабинете И. Е.И. выдала сотрудникам полиции техническое средство, на котором имелся один файл с аудиозаписью, который был просмотрен и записан на диск. Диск был запечатан в бумажный конверт, скреплен подписями, о чем был составлен соответствующий протокол.

Показаниями свидетеля К. Ю.А., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 15 апреля 2019 года она вместе с подругой Ш. Е.А. была приглашена сотрудниками полиции для участия в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Они вместе с сотрудниками полиции направились от УМВД России по Смоленской области к дому, расположенном по улице <адрес>. Вместе с ними в автомобиле находилась ранее ей незнакомая девушка, которая представилась И. Е.И. Во время движения И. Е.И. переписывалась в социальной сети «Вконтакте» с молодым человеком. Последний предложил ей приобрести наркотическое средство на сумму 1 000 рублей. Сотрудником полиции был произведен досмотр автомобиля. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, после чего был составлен протокол. Далее, сотрудником полиции – женщиной, был произведен личный досмотр И. Е.И., в ходе которого также ничего запрещенного обнаружено не было, после чего был составлен протокол. Во время личного досмотра у И. Е.И. денежных купюр обнаружено не было. Здесь же сотрудником полиции была осмотрена отксерокопированная ранее денежная купюра номиналом 1 000 рублей. Данная купюра была передана И. Е.И., также ей было вручено специальное оборудование. Далее И. Е.И. вышла из служебного автомобиля и пошла в сторону ул.<адрес> к магазину «Пятерочка». На крыльце магазина девушка простояла несколько минут, затем стала разговаривать по телефону и пошла в направлении ул.<адрес>. Через время она встретилась с двумя молодыми людьми, они немного прошли, а затем свернули за угол, после чего зашли в первый подъезд дома № <номер> по ул.<адрес>. Через несколько минут И. Е.И. вышла на улицу и села в служебный автомобиль, где добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой, где все участники мероприятия поставили свои подписи. И. Е.И. пояснила, что выданный пакетик с веществом ей сбыл мужчина по имени Ю.. В служебном кабинете из технического устройства была записана видеозапись на диск. Диск был упакован в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями участников.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К. С.А. из которых следует, что 15 апреля 2019 года в УНК УМВД России по Смоленской области поступила информация о том, что неустановленное лицо представляющееся Ю. занимается сбытом наркотического средства на территории г.<адрес>, также к нему обратилось конфиденциальное лицо И. Е.И., которая пояснила, что приобретает наркотическое средство мефедрон у мужчины по имени Ю.. С целью установления лица и фактов преступной деятельности для проверки полученной информации, а также установления каналов поставки и сбыта наркотических средств было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». И. Е.И., посредством мобильного телефона заранее должна была договориться о приобретении наркотических средств за 1000 рублей. 15 апреля 2019 года И. Е.И. договорилась о приобретении наркотического средства с ФИО1 с которым заранее договорилась о встрече через социальную сеть «Вконтакте». ФИО1 обозначил адрес встречи, а именно около д.№ <номер> по ул.<адрес>. Вместе с понятыми они отправились к дому № <номер> по ул.<адрес>, где были разъяснены права всем участникам оперативно-розыскного мероприятия, были проведены необходимые действия по досмотру транспортного средства и личный досмотр И. Е.И., а также ей были переданы 1000 рублей (ИЛ6466755) и вручено техническое устройство, после чего И. Е.И. направилась на место встречи с ФИО1 Далее, когда И. Е.И. вернулась, уже находясь в служебном автомобиле в присутствии понятых выдала из кармана куртки сверток из полимерного материала с веществом внутри и пояснила, что данное вещество приобрела у ФИО1 за 1000 рублей. Выданный полимерный пакет с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт. Около 09 часов 12 минут 15 апреля 2019 года из подъезда№ <номер> д.№ <номер> по ул.<адрес> вышел ФИО1, после чего был задержан (т.1 л.д.234-236).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А. Т.Н. следует, что 114 апреля 2019 года около 23 часов 40 минут ей позвонил К. А.С. и пояснил, что возле д.№ <номер> по ул.<адрес> им была остановлена женщина и имеются основания полагать, что при ней могут находиться запрещенные предметы и вещества, в связи с чем имеется необходимость ее личного досмотра. Около 00 часов 15 минут прибыла к указанному дому и провела в присутствии понятых личный досмотр П. А.Н., которая на вопрос А. Т.Н. пояснила, что в левой чашке ее бюстгальтера имеется полимерный сверток с наркотиком мефедрон, который она приобрела для личного потребления недалеко от места задержания у мужчины по имени Ю.. В ходе личного досмотра в левой чашке бюстгальтера П. А.Н. был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным содержимым внутри. Указанный сверток в присутствии понятых был изъят и упакован. Далее, 15 апреля 2019 года для проведения мероприятия «проверочная закупка» было приглашено конфиденциальное лицо, которому были присвоены данные – И. Е.И., которая заранее договорилась о приобретении наркотического средства – мефедрон за 1000 рублей посредством социальной сети «Вконтакте», при этом ФИО1 обозначил адрес встречи: <адрес>. По прибытии на место И. Е.И. отправилась на место встречи с ФИО1, которая через несколько минут вернулась. И. Е.И. добровольно выдала полимерный пакетик с веществом внутри, при этом пояснила, что указанный сверток с веществом внутри ей сбыл Ю. за денежные средства в размере 1000 рублей. Выданный сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан (т.1 л.д.237-240).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С. Е.Н. из которых следует, что 15 апреля 2019 года в ночное время к ней обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в роли понятого при досмотре гражданки. Далее она прошла к служебному автомобилю, который находился около дома № <номер> по ул.<адрес>, где также находились сотрудник полиции, женщина и девушка. Также в качестве понятой была приглашена Б. Я.А. Девушку представили как П. А.Н. На вопрос сотрудника полиции П. А.Н. пояснила, что у нее имеется наркотическое средство мефедрон, после чего при проведении личного досмотра в чаше бюстгальтера был обнаружен сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции П. А.Н. пояснила, что это наркотическое средство мефедрон и оно принадлежит ей, которое она приобрела для себя у своего знакомого парня по имени Ю.. Сверток с содержимым внутри был упакован и опечатан. Также 16 апреля 2019 года в дневное время она была приглашена вместе с Бальчус в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, после чего была проведена проверка показаний на месте ФИО1 в их присутствии (т.1 л.д.193-195).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. Я.А., которая дала показания аналогичные показаниям С. Е.Н. (т.1 л.д.198-200).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х. М.С. из которых следует, что был приглашен совместно со своим знакомым 28 поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. По адресу <адрес> прошли в кабинет на пятом этаже, где у ФИО1 был проведен личный досмотр у которого в левом кармане спортивных штанов была обнаружена денежная купюра номиналом 1000 рублей номер ИЛ6466755, которая была упакована в бумажный конверт. При этом ФИО1 пояснил, что данную купюру он получил от знакомой по имени Анжелика, которой взамен передал наркотическое средство мефедрон (т.1 л.д.206-207).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Д.Д., который дал показания аналогичные показаниям Х. М.С. (т.1 л.д.210-211).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- копией рапорта от 15 апреля 2019 года о том, что на <адрес> задержана П. А.Н., при личном досмотре которой обнаружено порошкообразное вещество (т.1 л.д.92);

- копией протокола об административном задержании от 15 апреля 2019 года согласно которому 15 апреля 2019 года в 00 часов 15 минут П. А.Н. задержана сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения (т.1 л.д.94);

- копией протокола личного досмотра П. А.Н. от 15 апреля 2019 года в ходе которого в 00 часов 30 минут в левой чаше бюстгальтера П. А.Н. обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4 -метилметкатинон) массой 4,08 граммов (т.1 л.д.95,96);

- копией протокола обнаружения и изъятия от 15 апреля 2019 года, согласно которого в 00 часов 56 минут у П. А.Н. в служебной автомобиле был изъят сверток с порошкообразным веществом, наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4 -метилметкатинон) массой 4,08 граммов (т.1 л.д.97-99);

- копией протокола о доставлении от 15 апреля 2019 года, согласно которому П. А.Н. 15 апреля 2019 года в 01 час 55 минут доставлена в УНК УМД России по <адрес> для обеспечения по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.100);

- копией справки об исследовании № <номер> от 15 апреля 2019 года, согласно которой вещество, изъятое у П. А.Н. и представленное на исследование является наркотическом средством – смесью, содержащей мефедрон (4 -метилметкатинон) массой 4,08 граммов (израсходовано 0,02 г) (т.1 л.д.106-108);

- копией заключения эксперта № <номер> от 19 апреля 2019 года, согласно которого вещество, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № <номер>, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4 -метилметкатинон) массой 4,06 граммов (израсходовано 0,02 грамма) (т.1 л.д.125-129);

- копией протокола осмотра предметов от 13 мая 2019 года, в ходе которого было осмотрено средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,04 гр. (т.1 л.д.131-134);

- рапортом от 15 апреля 2019 года о том, что 15 апреля 2019 года около 08 часов 09 минут в ходе ОРМ «Проверочная закупка» задокументирован факт сбыта ФИО1 И. Е.И. свертка с порошкообразным веществом (т.1 л.д.3);

- постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 12 апреля 2019 года о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств на территории г.<адрес> и <адрес> (т.1 л.д.8,9);

- протоколом досмотра транспортного средства от 15 апреля 2019 года, в ходе которого осмотрена автомашина черного цвета <данные изъяты>, при производстве досмотра предметов запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено (т.1 л.д.10);

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя от 15 апреля 2019 года, в ходе которого произведен личный досмотр И. Е.И., при производстве досмотра предметов запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя от 15 апреля 2019 года, в ходе которой И. Е.И. переданы денежные средства в размере 1000 рублей (т.1 л.д.12,13);

- протоколом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 15 апреля 2019 года, согласно которого И. Е.И. вручено техническое устройство (т.1 л.д.14);

- протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту покупателем от 15 апреля 2019 года, в ходе производства которого И. Е.И., находясь в служебном автомобиле возле д.№ <номер> по ул.<адрес> добровольно выдала из правого кармана куртки сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, при этом пояснила, что 15 апреля 2019 года сверток ей сбыл ФИО1 в подъезде д.№ <номер> по ул.<адрес> за денежные средства в размере 1000 рублей (т.1 л.д.15);

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя от 15 апреля 2019 года, в ходе которого произведен личный досмотр И. Е.И., при производстве досмотра предметов запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено (т.1 л.д.16);

- протоколом досмотра транспортного средства 15 апреля 2019 года, в ходе производства которого осмотрена автомашина черного цвета М012ММ67, при производстве досмотра предметов запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено (т.1 л.д.17);

- протоколом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 15 апреля 2019 года, согласно которому И. Е.И. выдала техническое устройство, после чего данная информация была записана на CD-диск (т.1 л.д.18);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которого 15 апреля 2019 года около 09 часов из подъезда дома № <номер> по ул.<адрес> вышел ФИО1 и проследовал на пешеходную дорожку, после чего был задержан (т.1 л.д.24);

- справкой об исследовании № <номер> от <дата>, согласно которой вещество, изъятое у И. Е.И., приобретенное у ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4 -метилметкатинон) массой 3,22 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма (т.1 л.д.25-27);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого в левом кармане спортивных штанов обнаружена и изъята денежная купюра в размере 1000 рублей (ИЛ6466755), при этом ФИО1 пояснил, что данную денежную купюру получил от девушки по имени Анжелика, которой он сбыл мефедрон (т.1 л.д.28-31);

- заключением эксперта № <номер> от <дата>, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4 -метилметкатинон) массой 3,2 грамма, израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.67-71);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен CD-диск, на котором имеется запись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимая с И. Е.И., согласно осмотру видеозаписи установлен факт сбыта наркотического средства ФИО1 П. А.Н. и данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.241-248);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от <дата>, согласно которого И. Е.И. (П. А.Н.) опознала ФИО1 (т.1 л.д.43-46);

- рапортом о том, что при производстве проверки показаний на месте было обнаружено и изъято наркотическое средство (т.1 л.д.141);

- заключением эксперта № <номер> от <дата>, согласно которого вещество представленное на экспертизу является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,0 граммов, израсходовано 0,2 грамма (т.1 л.д.160-164);

- протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которого осмотрено наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4 -метилметкатинон) массой 8,8 граммов, денежный билет 1000 рублей ИЛ 6466755, мобильный телефон «DIGMA», которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.166, 167, 168-173, 174-175).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Составленные в ходе указанных оперативно-розыскных мероприятий документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, приобщены к материалам дела на законных основаниях и содержат в себе достаточные данные о запрещенной УК РФ деятельности ФИО1, а также проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от <дата> №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных законом.

Экспертизы произведены компетентными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от <дата> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов научно аргументированы, содержат необходимые обоснования, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения на сбыт наркотического средства, совершенного в крупном размере, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации (список I-IV)», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Преступление подсудимым совершено умышленно, так как он в силу своего жизненного опыта осознавал, что производит незаконные операции с наркотическими средствами, следовательно, желал этого.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд пришел на основании анализа исследованных доказательств, а именно показаний самого подсудимого ФИО1, который подтвердил факт сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) П. А.Н., оглашенными показаниями в судебном заседании, а также указал место хранения наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) для дальнейшего сбыта в ходе проверки показаний на месте, показаний свидетеля П. А.Н., указывавшей, что она знакома с подсудимым и у него приобретала наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), показаниями свидетелей Ш. Е.А., К. Ю.А., которые подтвердили факт сбыта наркотических средств ФИО1 П. А.Н. и наблюдали за проведением ОРМ «проверочная закупка», денежные средства в размере 1000 рублей, которые были вручены П. А.Н. для приобретения наркотических средств, были обнаружены и изъяты у ФИО1 Указанные обстоятельства также подтверждаются результатам оперативно-розыскных мероприятий и показаниями оперативных сотрудников, которые располагая оперативной информацией о незаконной деятельности подсудимого, организовали ОРМ и реализовал его.

Неправильное указание нумерации домов в показаниях свидетеля Ш. Е.А., в части противоречащей установленным обстоятельствам и месту сбыта наркотического средства П. А.Н. ФИО1, суд не находит существенным обстоятельством и связывает это с неосведомленностью свидетеля о нумерации домов в месте производства оперативно-розыскных мероприятий.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Также указанные выше обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными письменными материалами дела, справкой и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество, изъятое в ходе административного задержания у П. А.Н., в последующем приобретенное в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1, а также обнаруженное в ходе проверки показаний на месте ФИО1 является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон).

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания сделать убедительный вывод о том, что данное преступление совершено ФИО1

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), поскольку данные его действия никак следствием не квалифицировались и в вину не вменялись.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 228.1 УК РФ, как покушение на совершение незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельсвтам.

Квалифицируя действия ФИО1 по незаконному сбыту наркотического средства П. А.Н. и обнаруженное в последующем наркотическое средство в ходе проверки показаний на месте, хранимое ФИО1 в целях сбыта, как покушение на единое продолжаемое преступление, суд исходит из умысла подсудимого, направленного на сбыт всей массы наркотического средства из одного источника, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении размера наркотического средства как крупный суд исходит из Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) от 2,5 до 500 грамм признается крупным размером.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №296 от 24 июня 2019 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки зависимости от психостимуляторов, начальной стадии, о чем свидетельствует данные анамнеза об эпизодическом употреблении психоактивных веществ, с формированием психической зависимости к наркотическому веществу, без признаков физической зависимости, с частичной утратой контроля, без изменений со стороны внутренних органов, при отсутствии психотических, аффективных, грубых поведенческих нарушений в прошлом, отсутствие необходимости обращения к врачам наркологу и психиатру за лечебно-консультативной помощью, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие последовательность, логичность мышления, достаточный интеллектуальный уровень, отсутствие нарушения памяти, внимания, сохранность критических возможностей, понимание противоправности инкриминируемых ему деяний, меры ответственности, способности защищать свои интересы. В период относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО1 также не обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 хроническим алкоголизмом, токсикоманией не страдает, у него выявлены признаки синдрома зависимости начальной стадии от психоактивных веществ. Рекомендовано наблюдение нарколога. Лечение не противопоказано. Психического расстройства связанного с возможностью причинения им существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.230-232).

Психическое состояние подсудимого ФИО1, в том числе с учетом вышеуказанного заключения экспертов, сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая, что последний на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые покушение на умышленное особо тяжкое преступление, ранее не судим, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту прохождения службы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, имеет заболевание по МКБ-10 F15.2.

Как следует из материалов уголовного дела на стадии предварительного расследования, непосредственно после задержания ФИО1, показания которого положены в основу обвинения и приговора по уголовному делу, представил следствию подробную информацию о совершенном преступлении, добровольно в ходе проверки показаний на месте указав местонахождение спрятанного в лесном массиве оставшегося наркотического средства, оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом также ФИО1 добровольно указал место приобретения наркотического средства, тем самым предоставив органам предварительного расследования информацию, которая имела значения для объективного и всестороннего расследования уголовного дела и установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

В связи с чем суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд также учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, его молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости

Поскольку преступление совершенное ФИО1 не окончено, судом при назначении наказания применяются правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

В то же время, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.34 Постановлениея Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает, что в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен ФИО1, совпадает с верхним пределом наказания, которое может быть назначено ему в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 суд назначает ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого суд применяет и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1, преступная деятельность которого была пресечена сотрудниками правоохранительных органов спустя незначительный промежуток времени с момента возникновения умысла на сбыт наркотических средств и хранения наркотического средства в целях сбыта, добровольное сообщение им в ходе проверки показаний на месте о месте хранения в целях сбыта большей части наркотического средства, о котором не было известно сотрудникам правоохранительных органов, и последующее его изъятие из незаконного оборота, способствование в раскрытии иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, при отсутствии фактов сокрытия им следов преступления, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая его молодой возраст и что им совершено неоконченное преступление, что с учетом фактических обстоятельств дела свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

Учитывая тяжесть совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его вид и общественную опасность, вид сбываемого наркотического средства, с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, а также предусмотренных законом оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает возможным не назначать.

Также отсутствуют основания для применения ст.72.1 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом изменения категории преступления на менее тяжкую, местом отбывания наказания определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ колонию общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 15 апреля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, денежных средств в сумме 1000 рублей (ИЛ 6466755), изъятых в ходе проведения личного досмотра ФИО1 15 апреля 2019 года, судом достоверно установлено, что данные денежные средства получены преступным путем от продажи наркотического средства, следовательно, указанные денежные средства подлежат конфискации в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как деньги, полученные в результате совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, изменить на менее тяжкую - на тяжкое преступление.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 апреля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- денежный билет 1000 рублей (ИЛ № <номер>), который хранится в материалах уголовного дела, конфисковать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ в доход государства;

- CD-диск, который хранится при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «DIGMA», который храниться при материалах уголовного дела, вернуть ФИО1 как собственнику;

- пакетик «гриппер» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,98 грамма, пакетик «гриппер» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 8,8 грамма, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области В.А. Кузьмин