Апелляционное определение № 33-5099/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД:23RS0042-01-2025-003990-22

Судья - Литвинов А.Н Дело № 33- 5099/2026

Номер дела в суде первой инстанции 2-3286 /2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Сурмениди Л.Л., Таран А.О.

по докладу судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шиковым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новороссийск об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО2 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 727 кв.м, по адресу: ............, в соответствии с числовыми значениями координат поворотных точек фактических границ, указанных в заключении эксперта ................ №02.25/76 от 16.06.2025 г., указав, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 728 кв.м. по адресу: ............. Для уточнения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером подготовлен межевой план, содержащий сведения о местоположении фактических границ участка, которые не соответствуют сведениям ЕГРН. Границы земельного участка обозначены на местности межевым ограждением, существующим более 15 лет. Споров по фактическим границам земельного участка нет. В удовлетворении ее иска об исправлении реестровой ошибки - отказано.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образование город Новороссийск удовлетворены частично.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 727 кв.м, по адресу: ............, в соответствии с числовыми значениями координат поворотных точек фактических границ, указанных в заключении эксперта ................ №02.25/76 от 16.06.2025 г.

В части указания на то, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка - в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2025 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и без учета имеющих значение для дела обстоятельств; принятии по делу нового решения об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что по смыслу закона приоритетными документами при обосновании местоположения уточняемых границ земельного участка являются правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы либо документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании.

Разрешая спор об установлении границ земельного участка, суд необоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в полной мере вопрос существования на местности границ земельного участка пятнадцать лет и более, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, не исследован.

В основу принятого по делу решения положено заключение эксперта, представленное в рамках гражданского дела № 2-693/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки, данное доказательство является недопустимым.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по ордеру ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выписки из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 728 кв.м, расположенный по адресу: ............

Земельный участок по указанному адресу был сформирован и предоставлен в собственность ФИО5 на основании постановления главы администрации г. Новороссийска №3362 от 11.08.1994 г.

На кадастровый учет земельный участок поставлен 26.08.2005 г. Границы участка уточнены в установленном законом порядке. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 728 кв.м.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 31.07.2024 г.

22.09.2023 г. кадастровым инженером ................ подготовлен межевой план, содержащий сведения о местоположении фактических границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет.

В заключении кадастрового инженера указано на наличие в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади участка реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка на местности.

Границы земельного участка на местности обозначены межевым ограждением. В фактических границах участка расположены строения, принадлежащие ФИО1 на праве собственности. Споров по фактическим границам нет.

Судом также установлено, что 08 июля 2025 года Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края вынесено определение об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно экспертному заключению ................ №02.25/76 от 16.06.2025 г. по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы сведения ЕГРН о местоположении границ участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению фактических границ участка, что является следствием реестровой ошибки. Фактическая площадь земельного участка составляет 727 кв.м.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования об установлении границ земельного участка, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 2 и пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и указал, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. При этом суд определил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 728 кв.м. по адресу: ............, в соответствии с числовыми значениями координат поворотных точек фактических границ, указанных в заключении эксперта ................ №02.25/76 от 16.06.2025 г., признав заключение эксперта по названному делу надлежащим доказательством, с учетом того, что выводы эксперта сторонами не оспорены.

Суд отразил в решении, что на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции по разрешению спора, полагает, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям законности и обоснованности, судом при рассмотрении дела были допущены неправильное применение норм материального и нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела и влекущие отмену решения.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1. статьи 43 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, поскольку применительно к спорным отношениям приведенные выше положения правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при разрешении настоящего спора и установлении обстоятельств дела в полном объеме не учтены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности, по правилам статей 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, полученные в том числе, из письменных документов, руководствуется приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные отношения, и исходит из того, что, вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела не подтверждены обстоятельства, на которые ФИО1 сослалась в обоснование своих заявленных требований; вступившего в законную силу судебного решения по ранее рассмотренному делу, обстоятельства по которому не подлежат оспариванию, также не представлено, так как, 08 июля 2025 года Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края вынесено определение об оставлении без рассмотрения иска ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает не основанными на законе и обстоятельствах дела выводы суда первой инстанции по разрешению заявленных ФИО1 исковых требований, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Новороссийск об установлении границ земельного участка – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2026г.

Председательствующий:

Судьи: