Приговор № 1-65/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-65/2026

УИД 63RS0028-01-2026-000267-85

Дело №1-65/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 29 апреля 2026 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Авакяна Ю.М.,

защитника адвоката Тумасян М.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная, что на территории Российской Федерации наркотические средства запрещены в свободном обороте, в начале октября 2025 года, точная дата и время не установлены, находясь на территории сельского поселения <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты 53.914422, 51.176816, заметил кусты дикорастущей конопли, после чего у него возник умысел на совершение незаконного приобретения частей растения конопля, содержащего наркотические средства. В тот же день и время, реализуя свой преступный умысел ФИО2 сорвал, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта дикорастущую коноплю, являющуюся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - марихуана, включенным в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой после высушивания не менее 25,52 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил и незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> осмотра жилища по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружен полимерный пакет светло-фиолетового цвета с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством - марихуана, массой (в высушенном состоянии) 25,52грамма, которое в тот же день было изъято сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых, с согласия сторон, показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого (л.д.78-82), видно, что … примерно в конце октября 2025 года, точно может сказать, что после его дня рождения, недалеко от своего дома, в районе озера заметил дикорастущую коноплю и решил нарвать ее и высушить для личного употребления. Так как рядом располагается много мусора, он нашел там же какой-то фасовочный пакетик светло-фиолетового цвета и в него нарвал коноплю, в основном листья и небольшие стебли, что рука ухватила, то и нарвал. Данный пакетик принес к себе домой по адресу <адрес> раскрыв пакет, прямо в пакете оставил сушиться. Когда конопля высохла, он руками ее размял в пакете, чтобы измельчить таким образом и затем изредка наполнял травой сигарету вместо табака и курил. Но так как курил он очень редко, про пакет с коноплей, который находился у него дома в комнате забыл. А так как дом находится в состоянии ремонта, в доме вещи располагаются беспорядочно, то он не обращал внимание на данный пакет с коноплей. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома, покурил коноплю, которая у него находилась при себе, и в это время к нему в дом постучали. Он открыл дверь и увидел четверых мужчин, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что к ним поступила информация, что он хранит марихуану. Когда сотрудники полиции спросил разрешения осмотреть его дом, он не стал им препятствовать и возражать, так как думал, что последнюю траву, буквально перед приходом сотрудников полиции искурил, а про пакет с коноплей забыл и был уверен, что в доме ничего больше запрещенного не осталось. Сотрудники полиции представили еще двух понятых. Двух молодых парней и в их присутствии стали осматривать его дом. И в комнате на полу за столиком они нашли пакет, в котором была высушенная конопля, которую он насобирал в октябре месяце. Данный пакет у него изъяли, при понятых, завязали и опечатали, он подписал упаковку. Потом сотрудники полиции спросили у него, откуда у него данная конопля. Он пояснил, что это конопля дикорастущая, что он ее сам нарвал в октябре 2025 года недалеко от своего дома и согласился показать место где он ее насобирал. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми они пошли к тому месту, и он показал, где собирал коноплю. Потом сотрудники полиции заметили, что он находится в состоянии опьянения наркотического и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Он честно признался, что перед их появлением покурил коноплю и сначала согласился пройти освидетельствование в больнице, но потом, подумав, отказался от прохождения этого освидетельствования, так как полностью признавал, что находится после употребления наркотического вещества. Пока оформляли документально факт обнаружения у него и изъятия наркотического вещества, приехал кинолог со служебной собакой. У него спросили, не возражает ли он, если дом будет повторно осмотрен с применением собаки. Он не возражал, так как теперь уже точно знал, что ничего больше у него запрещенного дома не имеется. При повторном осмотре дома ничего запрещенного обнаружено не было. Коноплю он собирал для личного употребления путем курения, умысла на распространение ее и сбыт, у него не возникало. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показания, оглашенные его показания, полностью подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Свидетель Свидетель №2 показал, что находился до ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков О МВД России по <адрес>. Ранее подсудимого не знал, слышал о нем. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в <адрес> употребляют наркотики. Взяв с собой документы, они поехали на этот адрес. Приехав представились, спросили у подсудимого есть ли у него запрещенные вещества, он им выдал растительное вещество, которое нарвал на берегу реки. Потом он показал место, где её сорвал. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, они составили протокол об административном правонарушении.

Свидетель Свидетель №1 состоит в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что употребляют наркотики. Он совместно с Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 приехали по адресу, показали протокол осмотра места происшествия, подсудимый согласился с осмотром, они предложили выдать запрещенные вещества, он выдал коноплю, сказал, что нарвал для собственного потребления. Также он показал место, где нарвал её, на берегу реки.

Свидетель Свидетель №6. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице, подъехали сотрудники полиции предложили быть понятым. С ними он поехал к подсудимому по адресу: <адрес>, сотрудники полиции представились, показали документы, предложили выдать запрещенные вещества, он выдал, сказал, что сорвал для себя, для личного потребления.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №4 по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашён протокол допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д.99-100), где он показывал, что в настоящее время состоит в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону о том, что гражданин ФИО2 в поселке Сургут по адресу <адрес> хранит наркотики. Сообщение было сделано гражданином, который представился по телефону ФИО1, проживающим по адресу <адрес>. Для проверки данной информации по указанному адресу, на служебном автомобиле, незамедлительно выехали сотрудники группы по контролю за оборотом наркотиков старший оперуполномоченный ГНК Свидетель №1, оперуполномоченный ГНК Свидетель №2. Так как они не знали, о каком виде и количестве наркотического вещества заявлено в сообщении, то он решил тоже выехать по данному сообщению для оказания помощи в случае необходимости. С ним на служебном автомобиле, также поехал оперуполномоченный ОУР Свидетель №3. Когда он с Свидетель №3 приехали по адресу Сургут <адрес>, то оперуполномоченные Свидетель №1 и Свидетель №2 уже находились около дома и с ними были двое гражданских лиц, которых те пригласили для участия в качестве понятых. Все вместе они подошли к дому, постучали в дверь, дверь открыл ФИО2. Данный гражданин известен как ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности и судимое лицо. Они сообщили ФИО2, что получили сообщение, что в доме находится наркотические средства, и что необходимо провести осмотр жилища. Против проведения осмотра своего жилища ФИО2 не возражал, о чем сделал собственноручно запись в протоколе осмотре места происшествия, перед проведением осмотра. Оформлением протокола занимался Свидетель №1 Жилище ФИО2 находилось в состоянии ремонта, в комнатах были навалены в беспорядке различные вещи, в одной из комнат на полу в присутствии понятых был обнаружен полимерный пакет светло-фиолетового цвета с веществом растительного происхождения внутри с характерным запахом марихуаны. Когда спросили у ФИО2, что находится в пакете, тот пояснил, что в пакете высушенная дикорастущая конопля, которую тот нарвал в октябре 2025 года. Обнаруженное вещество было изъято, Свидетель №1 оформил протокол, где все присутствующие расписались. После чего он с Свидетель №3 уехали, а Свидетель №1 и Свидетель №2 продолжили заниматься оформлением материала по факту обнаружения и изъятия наркотического средства в доме у ФИО2 Также ему известно, что по результатам проведенной в тот же день экспертизы, установлено, что изъятое вещество действительно является наркотическим средством – марихуана, вес вещества составил 25, 52 г в высушенном состоянии.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №3 по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашён протокол допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д.101-102), где он показывал, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 10 часов до 10 часов 30 минут по указанию заместителя начальника полиции по оперативной работе Свидетель №4 и совместно с ним на служебном автомобиле они выехали по адресу: <адрес>, так как в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону о том, что по указанному адресу гражданин ФИО2 хранит наркотики. Свидетель №4 пояснил, что по адресу уже выехали сотрудники группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков старший оперуполномоченный ГНК Свидетель №1, оперуполномоченный ГНК Свидетель №2. Но там как не было известно о каком виде и количестве наркотического вещества заявлено в сообщении, то Свидетель №4 принял решение выехать по данному сообщению, для оказания помощи, в случае необходимости. Когда он с Свидетель №4 приехали по адресу Сургут <адрес>, то оперуполномоченные Свидетель №1 и Свидетель №2 уже находились около дома и с ними были двое гражданских лиц, которых те пригласили для участия в качестве понятых. Все вместе подошли к дому, постучали в дверь <адрес>, дверь открыл ФИО2. Данный гражданин известен как неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности и ранее судимое лицо. Они сообщили ФИО2, что получили сообщение, что в доме находится наркотические средства, и что необходимо провести осмотр жилища. Против проведения осмотра своего жилища ФИО2 не возражал, о чем сделал собственноручно запись в протоколе осмотре места происшествия, перед проведением осмотра. Оформлением протокола занимался оперуполномоченный ГНК Свидетель №1 Жилище ФИО2 находилось в состоянии ремонта, в комнатах были навалены в беспорядке различные вещи, в одной из комнат на полу в присутствии понятых был обнаружен полимерный пакет светло-фиолетового цвета с веществом растительного происхождения внутри и с характерным запахом марихуаны. Когда у ФИО2 спросили, что находится в пакете, тот пояснил, что это высушенная дикорастущая конопля, которую нарвал в октябре 2025 года. Обнаруженное вещество было изъято из квартиры ФИО2, Свидетель №1 оформил протокол, где все присутствующие расписались. После чего он с Свидетель №4 уехали в Отдел, а Свидетель №1 и Свидетель №2 продолжили заниматься оформлением материала по факту обнаружения и изъятия наркотического средства в доме у ФИО2 Также ему известно, что по результатам проведенной в тот же день экспертизы, установлено, что изъятое вещество действительно является наркотическим средством – марихуана, вес вещества составил 25, 52 г в высушенном состоянии.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №5 по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашён протокол допроса свидетеля Свидетель №5 (л.д.94-95), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра, начале одиннадцатого, он со своим другом Свидетель №6 находились в центре села Сергиевск около магазина Центральный. К ним на автомобиле подъехали сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, которых он знает, так как ранее его приглашали поучаствовать в качестве понятых при изъятии у гражданина наркотического вещества. Сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 вновь обратились к ним и спросили не могут ли они поучаствовать в качестве понятых при осмотре одного дома, в котором по информации могут храниться наркотические средства. Им стало интересно, и они согласились поучаствовать в качестве понятых. Они сели в автомобиль к сотрудникам полиции и вместе приехали в <адрес> по адресу: <адрес>. Когда подъехали по указанному адресу, то почти одновременно подъехали на другом автомобиле еще двое сотрудников полиции. Все вместе подошли к двери одной из половин дома, так как оказалось, что дом был на двух хозяев. Кто-то из сотрудников постучал в дверь. Дверь открыл мужчина, который на вопрос сотрудников полиции представился ФИО2. Сотрудники полиции пояснили, что поступила информация, что в данном доме хранятся наркотические вещества, и что необходимо провести осмотр данного жилища. ФИО2 пояснил, что не возражает против проведения осмотра жилища, о чем собственноручно написал в протоколе, перед началом проведения осмотра. ФИО2 добровольно впустил сотрудников полиции в свою квартиру, и сотрудники полиции начали проводить осмотр дома. В одной комнате на полу за столиком сотрудники полиции нашли пакет, в котором находилось сухое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный пакет в их присутствии сотрудниками полиции был изъят. Пакет завязали и опечатали, и все присутствующие подписали упаковку. Потом сотрудники полиции спросили у ФИО2, откуда данная конопля. ФИО2 пояснил, что это конопля дикорастущая, что тот сам нарвал ее в октябре 2025 года недалеко от своего дома и согласился показать место, где ее насобирал. После оформления изъятия пакета с веществом, которое как пояснил ФИО2 являлось дикорастущей коноплей, двое сотрудников полиции уехали, а он с Свидетель №6 остались вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 Вместе с сотрудниками полиции и ФИО2 они пошли к месту где ФИО2 показал, что собирал там коноплю. Сотрудники полиции составили протокол, где они так же расписались в качестве понятых. Потом сотрудники полиции заметили, что ФИО2 находится в состоянии, похожем на наркотическое опьянение и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. ФИО2 признался, что перед приездом сотрудников полиции покурил коноплю. Сначала ФИО2 согласился пройти освидетельствование в больнице, но потом, отказался от прохождения этого освидетельствования. И ему с Свидетель №6 так же предложили поучаствовать при составлении административного протокола и подтвердить факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Пока они прибыли в отдел полиции в Сергиевск для оформления документов, прибыл кинолог со служебной собакой. У ФИО2 сотрудники полиции вновь спросили, не возражает ли тот, если дом будет повторно осмотрен уже с применением служебной собаки которая ищет наркотические средства. ФИО2 не возражал, и его вновь с Свидетель №6 пригласили поучаствовать опять в качестве понятых. Так как было интересно, они согласились. По прибытию опять к ФИО2 в дом, при повторном осмотре дома ничего запрещенного более обнаружено не было. Сотрудники полиции составили повторный протокол осмотра жилища ФИО2 и они уехали. При оформлении протоколов замечаний ни от них, ни от гражданина ФИО2 сотрудникам полиции не поступало.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

сообщением о происшествии, поступившее по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 …о том, что в <адрес>, ФИО2 хранит наркотики. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-13), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут в ходе осмотра деревянного дома расположенного по адресу: <адрес>, в жилой комнате на полу слева обнаружен полимерный пакет светлого цвета с веществом растительного происхождения внутри по запаху схожий с дикорастущей коноплей, данный пакет изъят концы которого перевязаны нитью черного цвета, свободные концы оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № О МВД России по <адрес> на которой произвели пояснительную надпись: «Пакет из полимера светлого цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия с веществом растительного происхождения внутри» На котором расписались ФИО2, понятые и участвующие лица. Каких-либо иных запрещенных веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте РФ в дальнейшем осмотре дома не обнаружено.

копией протокола 23 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу <адрес>, гражданин ФИО2 в присутствии двух понятых не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на предмет употребления наркотических средств и нахождения в состоянии наркотического опьянения в отношении которого имеются достаточные снования полагать, что он употребил наркотические средства тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ;

протоколом осмотра места происшествия участка местности имеющего географические координаты 53.914422, 51.176816, в <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изымалось (л.д.23-29);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36), с приобщением акта о применении служебной собаки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут проведен осмотр деревянного дома, расположенного по адресу: <адрес>, каких-либо иных запрещенных веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте РФ в ходе осмотра дома не обнаружено;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44-47), согласно которому представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства (в высушенном состоянии) составила 25,52г. На исследование израсходовано 0,10 г. вещества, остаток вещества массой 25,42г.;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-60), согласно которому, вещества, изъятого в ходе осмотра жилища гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, марихуаны, остаточной массой mo=25,42г, которое упаковано в бумажный конверт коричневого цвета размером 162х227мм, клапан которого заклеен специальным бланком О МВД России по <адрес> с оттиском печати № О МВД России по <адрес>, на котором выполнена пояснительная надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу №, растительное вещество, являющееся наркотическим средством - марихуана Мо=25,42г, изъято ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО2 в ходе ОМП по адресу: <адрес>»;

постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д.61-62), согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены вещества, изъятого в ходе осмотра жилища гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, марихуаны, остаточной массой mo=25,42г, которое упаковано в бумажный конверт коричневого цвета размером 162х227мм, клапан которого заклеен специальным бланком О МВД России по <адрес> с оттиском печати № О МВД России по <адрес>, на котором выполнена пояснительная надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу №, растительное вещество, являющееся наркотическим средством - марихуана Мо=25,42г, изъято ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО2 в ходе ОМП по адресу: <адрес>»; вещественное доказательство: бумажный конверт коричневого цвета размером 162х227мм, клапан которого заклеен специальным бланком О МВД России по <адрес> с оттиском печати № О МВД России по <адрес>, на котором выполнена пояснительная надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу №, растительное вещество, являющееся наркотическим средством - марихуана Мо=25,42г, изъято ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО2 в ходе ОМП по адресу: <адрес>», хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>;

копией постановления мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей;

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2.

Показания ФИО2 и показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, неприязненных отношений с подсудимым у них не было, причин для оговора подсудимого у них нет.

Таким образом, суд установил, что ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д.63-64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.62), имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально не трудоустроен, но занимается общественно полезным трудом - имеет дома небольшую ферму, где выращивает различных животных: поросят, бычков, телок, кроликов, баранов, на учёте у врача психиатра и врача нарколога ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.66,68).

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья (F19.1). Диагноз поставлен на основании данных клинико-психопатологического исследования, анализа материалов данного уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, не оказали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается – нет (л.д.103-104).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, при альтернативных видах наказания, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, с учетом требований ч.1 ст.62,ч.3ст.46 УК РФ, учитывая его платежеспособность (доходы от выращивания животных), так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Вопрос о процессуальных издержках надлежит разрешить отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа ФИО2 произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) 04421193670

Единый казначейский счет 40№

ИНН: <***>

КПП: 631601001

ОКТМО: 36638432

р/с 03№

Банк: отделение Самара.

БИК: 013601205; КБК: 18№;

УИН: 18№

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительной надписью «вещественное доказательство по уголовному делу № - марихуана массой 25,42 г.» хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова