Приговор № 1-65/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-65/2026

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лысенко А.С.,

при секретаре Жаркиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя Авцина Г.К.,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Файзуллина М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.30 ч. до 08.45 ч., водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «HYUNDAI H-1» государственный регистрационный знак «№», следовал на указанном автомобиле по автомобильной дороге <адрес>)», со стороны <адрес> в направлении <адрес> муниципального района <адрес> по заснеженной, мокрой, асфальтобетонной проезжей части, покрытой наледью, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в условиях дневного времени суток с осадками в виде снега со скоростью порядка 50 км/ч.

В пути следования, на <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и могла предвидеть эти последствия, следуя с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения с учетом сложившихся на тот момент времени дорожных условий и дорожной обстановки, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.», в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.», не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра обгона, принял влево, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении в сторону <адрес>, и приступил к выполнению маневра обгона попутного грузового тягача седельного марки «SANY» государственный регистрационный знак «№» в составе полуприцепа «TONAR» государственный регистрационный знак «№» под управлением Свидетель №1 с увеличением скоростного режима до порядка 90 км/ч, по завершению которого, следуя с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения с учетом сложившихся на тот момент времени дорожных условий и дорожной обстановки, стал перестраиваться обратно на полосу проезжей части, предназначенную для движения в сторону <адрес> муниципального района <адрес>, где вследствие неверной оценки дорожной обстановки, ненадлежащего контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, потерял контроль над движением транспортного средства, в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.», в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).», в нарушение п.9.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.», выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, после чего допустил столкновение управляемого им автомобиля со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО3 №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которого послужило нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.4, п.1.5, п.9.1, п. 9.7, п.10.1, п. 11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения РФ:

1. Водитель автомобиля марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил, согласно заключению эксперта №э/631 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: - закрытая травма живота + гематома брыжейки поперечно-ободочной кишки, ушибленные ссадины правой руки, которые явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью указанного лица.

2. Пассажир автомобиля марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила, согласно заключению эксперта №э/844от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: - травма шейного отдела позвоночника: перелом тела С2 позвонка; - травма груди: ушиб левого легкого, переломы преимущественно по передней поверхности I,II,VI,VII и VIII правых ребер, I-Х левых ребер с небольшим смещением отломков, «отек, кровоподтек в области левой половины грудной клетки», переломы шеек и диафизов обеих бедренных костей со смещением отломков, - «ссадины туловища и конечностей», которые явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью указанного лица.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, от дальнейших показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ранее данные показания подтверждает в полном объеме, исковые требования признаёт частично, в части 100 000 рублей компенсации морального вреда каждому потерпевшему.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что в собственности его отца ФИО2 имеется автомобиль марки «HYUNDAI H-1» государственный регистрационный знак «№». ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение, после чего он стал пользоваться указанным автомобилем, чтобы проследовать к месту работы и обратно. Техническое состояние автомобиля до и в момент дорожно-транспортного происшествия было исправное, то есть рулевая, ходовая и тормозная системы автомобиля были исправны. На колеса установлены зимние шины типа «липучка» без шипов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 ч., он, управляя вышеуказанным технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI H-1» государственный регистрационный знак «№», выехал с места работы расположенного по адресу: <адрес>А в сторону <адрес> муниципального района <адрес>, следовал он с целью забрать для матери инсулин. В салоне автомобиля он находился один. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.45 ч., он следовал по <адрес>)» в сторону <адрес> муниципального района <адрес>, со скоростью порядка 50 км/ч. В пути следования было светлое время суток, были осадки виде небольшого снега, проезжая часть, покрытая наледью, без дефектов, видимость неограниченная, включен ближний свет фар. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе движения в каждом направлении, встречные потоки направлений отделены прерывистой линией дорожной разметки 1.5, на данном участке проезжей части обгон транспортных средств разрешен. <адрес>м проезжей части расположена обочина. Так в пути следования на указанной автомобильной дороге впереди него следовал грузовой тягач, как позже стало известно седельной марки «SANY» государственный регистрационный знак «№» в составе полуприцепа «TONAR» государственный регистрационный знак «№», тогда он решил выполнить маневр обгона впереди следовавшего транспортного средства. Перед началом обгона он убедился, что позади его транспортного средства и на встречной полосе движения никого нет, после чего он включил левый мигающий сигнал поворота и выехал на встречную полосу движения для выполнения обгона впереди следовавшего автомобиля. Так выполняя обгон, он прибавил немного скорости, не более 90 км/ч., так же он увидел, что на встречной для него полосе во встречном ему направлении следует автомобиль марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак не помнит, темного коричневого или темного красного цвета, как ему показалось расстояние между его автомобилем и автомобилем «ВАЗ 2113» было достаточное, для выполнения и завершения маневра обгона. Далее после обгона грузового тягача седельной марки «SANY» государственный регистрационный знак «№» в составе полуприцепа «TONAR» государственный регистрационный знак «№», он начал завершать маневр обгона, перестраиваться на свою полосу движения, заехав передними колесами обратно на свою полосу движения. От того что на разделительной полосе был снег, пересекая ее заднюю ось его автомобиля стало заносить в право и влево, он пытался выровнять автомобиль выкручивая рулевое колеса противоположную сторону заноса, не сбавляя и не прибавляя скорости. Далее неожиданно для него его автомобиль введен в неуправляемый занос правой плоскостью, тогда он применил торможение, в результате чего он выехал правой плоскостью на встречное для него полосу движения. Встречный автомобиль «ВАЗ 2113» увидел, как его автомобиль выезжает на встречную полосу и во избежание столкновения стал смещаться правее ближе к обочине, в результате которого он заехал на правую обочину. В этот момент за автомобилем «ВАЗ 2113» следовал автомобиль марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» избежать столкновение с которым не получилось. Произошел удар в заднее правое колесо его автомобиля марки «HYUNDAI H-1» государственный регистрационный знак «К 371 ОЕ 763» с передней правой плоскостью автомобиля марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№ №». После чего его автомобиль в продолжение движения проехал обочину и остановился в левом кювете по ходу его движения. Как ему позже стало известно, сам он этого не видел, вследствие удара в переднюю правую плоскость автомобиля марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» стал смещаться диагонально предварительно развернув автомобиль в обратном направлении, допустив столкновение задней плоскостью с передней плоскостью грузового тягача седельной марки «SANY» государственный регистрационный знак «№» в составе полуприцепа «TONAR» государственный регистрационный знак «№», а от удара с указанным грузовым тягачом автомобиль марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» снова развернуло в первоначальном направлении сторону, где остановился.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 ч., он, управляя технически исправным автомобилем выехал с <адрес> муниципального района Волжский в сторону <адрес>. В салоне автомобиля он находился за водительским сиденьем, на переднем пассажирском сиденье сидела его мать ФИО3 №2, на заднем пассажирском сиденье, за водительским сиденьем находился его сын ФИО3 №1, который сидел на детском кресле. В пути следования они были пристегнуты ремнями безопасности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.40 ч. он следовал на автомобиле марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» по автомобильной дороге «<адрес>)» в сторону <адрес>. Следуя по 34 км указанной автомобильной дороги со скоростью порядка 60 км/ч. В пути следования было светлое время суток, осадков не было, проезжая часть мокрая, заснеженная, без дефектов, видимость неограниченная, включен ближний свет фар. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе движения в каждом направлении, встречные потоки направлений отделены прерывистой линией дорожной разметки 1.5, на данном участке проезжей части обгон транспортных средств разрешен. <адрес>м проезжей части расположена обочина. Так в пути следования на указанной автомобильной дороге впереди него следовал автомобиль марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак не помнит, темного цвета, дистанция между ними была, сколько пояснить не может. Во встречном ему направлении следовал грузовой тягач седельной марки «SANY» государственный регистрационный знак «№» в составе полуприцепа «TONAR» государственный регистрационный знак «№». Затем неожиданно для него на дороге посередине снег поднялся вверх и в этот момент он увидел, как на его полосу движения выехал правой плоскостью автомобиль, как ему позже стало известно автомобиль марки «HYUNDAI H-1» государственный регистрационный знак «№», он применил торможение, однако удара избежать не получилось, произошло столкновение правой плоскостью автомобиля марки «HYUNDAI H-1» государственный регистрационный знак «№» с передней плоскостью его автомобиля марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№». После чего сработали подушки безопасности, и он потерял сознание. Когда он пришел в себя он находился за водительским сиденьем, пришел в себя услышав крики сына, тогда он самостоятельно открыл двери и вышел, однако из-за повреждений он упал, так как получил телесные повреждения, он постарался встать и открыть дверь для сына, после чего он его вытащил и оставил на обочине, затем сразу он подошел к передней пассажирской двери, где расположена была мама, она была без сознания, он стал звать ее, после чего она пришла в себя. После чего прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали его, маму и сына в больницу

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что у ее сына ФИО3 №1 в собственности имеется автомобиль марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№». Со слов сына ФИО3 №1 техническое состояние автомобиля до и в момент дорожно-транспортного происшествия было исправное, то есть рулевая, ходовая и тормозная системы автомобиля были исправны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 ч., ее сын ФИО3 №1 управляя вышеуказанным технически исправным автомобилем выехал с <адрес> муниципального района Волжский в сторону <адрес>. В салоне автомобиля ФИО3 №1 находился за водительским сиденьем, на переднем пассажирском сиденье сидела она, на заднем пассажирском сиденье, за водительским сиденьем находился внук ФИО3 №1, который сидел на детском кресле. В пути следования они были пристегнуты ремнями безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.40 ч., она следовала на автомобиле марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» по автомобильной дороге «<адрес>)» в сторону <адрес>. За дорожной обстановкой она не следила. В пути следования было светлое время суток, осадков не было, проезжая часть мокрая, заснеженная, без дефектов, видимость неограниченная, включен ближний свет фар. Так в пути следования на указанной автомобильной дороге впереди них следовал автомобиль марку и государственный регистрационный знак не помнит, темного цвета. Во встречном им направлении следовала грузовая машина марку и государственный регистрационный знак не помнит. Затем неожиданно для них на нашу полосу движения выехал правой плоскостью автомобиль, как ей позже стало известно автомобиль марки «HYUNDAI H-1» государственный регистрационный знак «№» и произошло столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI H-1» государственный регистрационный знак «№» их автомобилем марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№». После чего она потеряла сознание, в себя она пришла после того, как ее сын привел ее в чувства, однако она была в шоковом состоянии и получила телесные повреждения. После прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ее, сына и внука в больницу. Более обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей не известны.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ООО «Агросоюз» в должности водителя грузового тягача седельного марки «SANY» государственный регистрационный знак «№ №» в составе полуприцепа «TOHAR» государственный регистрационный знак «№». Автомобиль не был оборудован видеорегистратором. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.40 ч., он следовал на грузовом тягаче седельной марки «SANY» государственный регистрационный знак «№» в составе полуприцепа «TOHAR» государственный регистрационный знак «№» по автомобильной дороге «<адрес>)» в сторону <адрес>, со скоростью порядка 60 км/ч. В пути следования было светлое время суток, без осадков, проезжая часть мокрая, без дефектов, видимость неограниченная, включен ближний свет фар. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе движения в каждом направлении, встречные потоки направлений отделены прерывистой линией дорожной разметки 1.5, на данном участке проезжей части обгон транспортных средств разрешен. <адрес>м проезжей части расположена обочина. Так в пути следования на указанной автомобильной дороге сзади него следовавший автомобиль марки «HYUNDAI H-1» государственный регистрационный знак «К 371 ОЕ 763» стал совершать обгон его транспортного средства, выехав на встречную полосу движения. Затем он увидел, что на встречной полосе движения следует автомобиль марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак не помнит, темного цвета, далее за указанным транспортным средством следовал автомобиль марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№». Затем автомобиль марки «HYUNDAI H-1» государственный регистрационный знак «№» стал заканчивать маневр обгона, тогда он сбросил скорость и прижался немного правее ближе к обочине, чтобы он смог беспрепятственно закончить маневр. После чего неожиданно для него автомобиль марки «HYUNDAI H-1» государственный регистрационный знак «№» стал уходить в занос, сначала левой плоскостью, затем правой плоскостью на полосе встречного движения. Следовавший автомобиль марки «ВАЗ 2113» смог увернутся от столкновения заехав на правую обочину, следовавший за ним автомобиль марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» не смог избежать столкновения и произошел удар передней плоскостью автомобиля марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» с автомобилем марки «HYUNDAI H-1» государственный регистрационный знак «№», который в продолжение движения съехал в кювет и остановился. После остановки он вышел из своего транспортного средства для оказания первой помощи, так в автомобиле марке «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» находился водитель, пассажир на переднем пассажирском сиденье и на заднем пассажирском сиденье ребенок. Затем по прибытию скорой медицинской помощи, как он помнит, что пассажир с переднего пассажирского сиденья указанного транспортного средства была госпитализирована скорой медицинской помощью. Когда прибыли сотрудники полиции, он участвовал в осмотре места дорожно-транспортного происшествия и проведении замеров, составления схемы вместе с понятыми. После составления соответствующих документов и ознакомления с ними он подтвердил подлинность внесенных в них сведений, заверив своей подписью.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что в настоящее время он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС О Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нес службу в первой смене в должности старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <адрес>. Суточное дежурство наряда первой смены начинается в 06.30 ч., заканчивается в 18.30 ч. следующего дня. Так ДД.ММ.ГГГГ, ему поступило сообщение из дежурной части о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>)», на территории муниципального района <адрес>, после чего он вместе с напарником ФИО4 выехали на место указанного происшествия. По прибытию было установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «HYUNDAI H-1» государственный регистрационный знак «№ №» под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО3 №1, грузового тягача седельного марки «SANY» государственный регистрационный знак «№» в составе полуприцепа «TONAR» государственный регистрационный знак «№» под управлением Свидетель №1, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>)», на территории муниципального района <адрес>.

В ходе первоначального сбора информации на месте было установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «HYUNDAI H-1» государственный регистрационный знак «№», следуя по <адрес>, не обеспечил безопасность и контроль за движением транспортного средства, выехав на встречную полосу проезжей части, где допустил столкновение с автомобилем марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «М 157 КЕ 763» под управлением ФИО3 №1 и в последующем вследствие удара произошло столкновение автомобиля марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» с тягачом седельной марки «SANY» государственный регистрационный знак «О 692 ЕУ 18» в составе полуприцепа «TONAR» государственный регистрационный знак «№» под управлением Свидетель №1 В части касающейся того, что в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ им указано, что на автомобиле марки «HYUNDAI H-1» г/н «№» под управлением ФИО1 установлены шины «ANDSAIL 225/70R15 (неошипованные)», поясняет, что фактически это шины «LANDSAIL», в названии которых им пропущена первая буква «L», также поясняет, что это зимние шины на липучке без шипов. Если бы это были летние шины, в отношении ФИО1 было бы вынесено постановление за нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и п. 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация т/с, однако, однако в отношении ФИО1 такое постановление не выносилось, так как шины были надлежащей оснастки. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак №» ФИО3 №1 и его пассажир ФИО3 №2 с телесными повреждениями были госпитализированы скорой медицинской помощью. По результатам работы на месте аварии установлено, что водитель ФИО1 нарушил требования п. 1.4, п.1.5, п.9.1, п. 9.7, п.10.1, п. 11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с п.1.4 Правил дорожного движения РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с п.9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В соответствии с п.11.2 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В нарушение требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «HYUNDAI H-1» государственный регистрационный знак «№ №» со скоростью, не обеспечивающей ему надлежащего контроля за движением транспортного средства, ввиду неверной оценки дорожной обстановки в процессе завершения маневра обгон, ввиду превышения безопасного скоростного режима потерял контроль за движением управляемого им автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движение и столкновение на ней со встречными автомобилем марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО3 №1

Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, среди которых:

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица и схема к нему, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия – столкновение автомобиля марки «HYUNDAI H-1» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО3 №1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес>)», на территории муниципального района <адрес>. В месте дорожно-транспортного происшествия проезжая часть горизонтальная, мокрая, асфальтированная, без дефектов, шириной 8 метра для движения в двух направлениях. На дорожном покрытии нанесены линии дорожной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки попутных направлений, линии дорожной разметки 1.2, обозначающие края проезжей части. До дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» ФИО3 №1 следовал по полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес>, а водитель автомобиля марки «HYUNDAI H-1» государственный регистрационный знак «№» ФИО1 – во встречном направлении. Место столкновения расположено на полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес>, на расстоянии 2,2 метр от правого края проезжей части при движении в указанном направлении и 95,10 метров от километрового столба «33 км», то есть на встречной для водителя ФИО1 полосе проезжей части. Автомобиль марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» имеет характерное для лобового столкновения механическое повреждение передней плоскости, а автомобиль марки «HYUNDAI H-1» государственный регистрационный знак «№» имеет характерное для столкновения в процессе заноса механическое повреждение в задней плоскости – место контактирования транспортных средств. Также в районе вышеуказанного места столкновения обнаружена осыпь осколков транспортных средств. (л.д. 8-16);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: - закрытая травма живота: разрыв + гематома брыжейки поперечно-ободочной кишки, что подтверждается данными оперативного лечения; «ушибленные ссадины правой кисти», которые явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью указанного лица. (л.д. 42-47);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения: - травма шейного отдела позвоночника: перелом тела С2 позвонка; - травма груди: ушиб левого легкого, переломы преимущественно по передней поверхности I,II,VI,VII и VIII правых ребер, I-Х левых ребер с небольшим смещением отломков, «отек, кровоподтек в области левой половины грудной клетки», переломы шеек и диафизов обеих бедренных костей со смещением отломков, - «ссадины туловища и конечностей». (л.д. 62-69);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, условиях дневного стационара № из ГБУЗ СО «СГКБ № им. Н.И. Пирогова» на имя ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диск DVD+R, содержащий КТ головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, брюшной полости, таза, рентгенограммы таза и бедер ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, условиях дневного стационара № из ГБУЗ СО «СГКБ № им. Н.И. Пирогова» на имя ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диск DVD+R содержащий КТ головы, шейного отдела позвоночника, туловища и таза, рентгенограммы грудной клетки и брюшной полости таза, правого плечевого сустава, коленных суставов, правой кисти и лучезапястный сустав ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 83).

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.30 ч. до 08.45 ч., водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «HYUNDAI H-1» государственный регистрационный знак «№», следовал на указанном автомобиле по автомобильной дороге <адрес>)», со стороны <адрес> в направлении <адрес> муниципального района <адрес> по заснеженной, мокрой, асфальтобетонной проезжей части, покрытой наледью, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в условиях дневного времени суток с осадками в виде снега со скоростью порядка 50 км/ч. В пути следования, на <адрес> водитель ФИО1 выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении в сторону <адрес>, для обгона попутного грузового тягача седельного марки «SANY» государственный регистрационный знак «О 692 ЕУ 18» в составе полуприцепа «TONAR» государственный регистрационный знак «№» под управлением Свидетель №1, где при перестроении обратно на полосу проезжей части вследствие неверной оценки дорожной обстановки, ненадлежащего контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, потерял контроль над движением транспортного средства выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, после чего допустил столкновение управляемого им автомобиля со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак №» под управлением ФИО3 №1, в результате чего водитель автомобиля марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» ФИО3 №1 и пассажир автомобиля марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» ФИО3 №2 получили повреждения, причинившие им тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются - показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, которые подтверждают обстоятельства совершенного ДТП.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, заключением экспертиз.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей и потерпевших не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанные заключения экспертиз в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, сомнения у суда не вызывают, оснований самооговора не установлено, в связи с чем, данные показания берутся в основу обвинения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Действия подсудимого по ч.1 ст. 264 УК РФ органами предварительного следствия и стороной обвинения квалифицированы верно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него и его членов семьи имеющихся заболеваний, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении родителей: матери, страдающей сахарным диабетом, отца – инвалида 3 группы, которым он оказывает посильную помощь,

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), который не судим, удовлетворительно характеризуется, на учетах не состоит, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы (с учетом требований ст.ст. 6,53,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимой.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и направленности, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его поведения до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу чего, руководствуясь ч.3 ст.47 УПК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься такой деятельностью.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшими ФИО3 №1 и ФИО3 №2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании положения ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Государственный обвинитель, потерпевшие в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Подсудимый и защитник в судебном заседании полагали данные требования завышенными.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что факт причинения морального вреда потерпевшим со стороны подсудимого нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в полном объеме, поскольку суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, вызванных длительным лечением, нарушением нормальной жизнедеятельности, имеющимися послеоперационными физическими ограничениями, материальное положение, как подсудимого, так и потерпевших, мнение подсудимого, который не возражал по поводу компенсации морального вреда, но полагал заявленные требования завышенными и подлежащими уменьшению. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, понесенных потерпевшими, а также исходит из принципа разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО3 №1 в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей, а в пользу потерпевшей ФИО3 №2 в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания морального вреда суд считает необходимым отказать. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 308-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы г.о. <адрес> и <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО3 №1 сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО3 №2 сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки «HYUNDAI H-1» государственный регистрационный знак «№», хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> – вернуть ФИО2

автомобиль марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак «№» - хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> - вернуть ФИО3 №1;

– копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, условиях дневного стационара № из ГБУЗ СО «СГКБ № им. Н.И. Пирогова» на имя ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диск DVD+R, содержащий КТ головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, брюшной полости, таза, рентгенограммы таза и бедер ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, условиях дневного стационара № из ГБУЗ СО «СГКБ № им. Н.И. Пирогова» на имя ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диск DVD+R содержащий КТ головы, шейного отдела позвоночника, туловища и таза, рентгенограммы грудной клетки и брюшной полости таза, правого плечевого сустава, коленных суставов, правой кисти и лучезапястный сустав ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранящиеся в материалах уголовного дел – вернуть в ГБУЗ СО «СГКБ № им. Н.И. Пирогова».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.С. Лысенко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.С. Лысенко

Приговор вступил в законную силу____________________________

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

№
В Волжском районном суде <адрес>