Приговор № 1-355/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-355/2023

61RS0012-01-2023-002450-12

Дело № 1-355/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Кудис К.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Любиченко А.В.

потерпевшей ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хмелевой ФИО16, <данные изъяты> не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, 12.05.2023 в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 43 минут, находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, увидела на полке банковскую карту <данные изъяты>» №, с банковским счетом №, отрытую в отделении банка <данные изъяты>» по адресу: <адрес> А на имя Потерпевший №1, и имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, убедившись, что Потерпевший №1 уснула и за ее действиями никто не наблюдает, взяла вышеуказанную банковскую карту.

После чего, ФИО4 реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь около банкомата самообслуживания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вставила в банкомат банковскую карту <данные изъяты> №, с банковским счетом №, открытого на имя Потерпевший №1, ввела ранее известный ей пин-код и осуществила снятие наличных денежных средств: в 19 часов 43 минуты в сумме 11 000, 00 рублей, в 19 часов 44 минуты в сумме 1 000, 00 рублей и в 20 часов 04 минуты в сумме 1 800, 00 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Таким образом, ФИО4 тайно похитила с банковского счета денежные средства в общей сумме 13 800, 00 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину полностью признала в инкриминируемом ей преступлении и подтвердила, что предъявленное ей обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с ее участием, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО4 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО4 пояснила, что 12.05.2023 она, находясь в комнате № <адрес> в <адрес> убедившись, что Потерпевший №1 уснула и за ее действиями никто не наблюдает, взяла банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, находясь около банкомата самообслуживания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием ранее известным ей пин-код осуществила снятие наличных денежных средств в общей сумме 13 800, 00 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (том № л.д. 61-65, 99-102, 131-132).

Данные показания были подтверждены при проверке показаний на месте с фототаблицей от 15.06.2023, проведенной с участием подсудимой ФИО4 и ее защитника Любиченко А.В., согласно которым ФИО4 указала место откуда похитила банковскую карту <данные изъяты> оформленную на Потерпевший №1 и место, где осуществила снятие денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 86-93).

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 помимо полного признания вины в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании следует, что 12.05.2023 ей на карту <данные изъяты> пришла заработная плата. В этот день к ней пришла ФИО4 Так как у нее была сломана нога и была в гипсе, она попросила ее сходить в магазин купить продукты и оплатить Интернет, в связи с чем она дала ей свою банковскую карту, сказав пин-код. Также она разрешила купить себе пиво, а ей бутылку водки. Когда ФИО4 пришла с магазина, они посидели, выпили. Она уснула. Когда проснулась, ФИО4, не было. Также отсутствовала ее банковская карта. Она начала проверять смс сообщения на телефоне и увидела, что денежные средства в сумме 13 800, 00 руб. были списаны. Она поняла, что это сделала ФИО4 Она позвонила ФИО4, и та ей призналась, что она взяла карту и сняла с нее деньги, пообещала их вернуть, но пропала. Не дождавшись, она написала заявление в полицию. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. Извинений она не приносила, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает с ФИО4 и ее двумя детьми. 12.05.2023 около 15 часов 30 минут он находился по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО4 находилась в гостях у соседки ФИО3. Спустя время ФИО4 пришла и пояснила, что Потерпевший №1 дала ей банковскую карту и попросила сходить в магазин за продуктами. Купив продукты, она отдала их Потерпевший №1 и вернулась домой. Через некоторое время ФИО4 вышла, куда ему не было известно. 13.05.2023 около 05 часов 30 минут к ним пришла Потерпевший №1, и начала спрашивать, где находится ФИО4, пояснив, что ФИО4 украла ее банковскую карту. ФИО4 дома не было. Через некоторое время он встретился с ФИО4, где в ходе разговора она пояснила, что 12.05.2023 после покупок для Потерпевший №1, она воспользовавшись, тем что последняя уснула, взяла принадлежащую ей банковскую карту, после чего в магазине Магнит расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в терминале самообслуживания зная пин-код от данной банковской карты обналичила денежные средства разными частями на общую сумму 13800 рублей (т.1 л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 12.05.2023 около 19 часов 00 минут она встретила ФИО4, которая спросила ее: «Где ближайший банкомат «<данные изъяты> На что она ответила, что в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где через терминал самообслуживания можно снять денежные средства, а если будет комиссия, то надо искать банк «<данные изъяты>». После чего, она ушла. 13.05.2023 в 00 часов 30 минут она проснулась от криков ФИО11 Она подошла к ней и та пояснила ей, что ФИО4 пока она спала, взяла ее банковскую карту «Газпромбанк» и обналичила все денежные средства (т.1 л.д. 103-106).

Вина ФИО4 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП-1 МУ МВД России «<данные изъяты>» за № от 13.05.2023, согласно которому последняя сообщила, что ФИО4 12.05.2023 тайно похитила с принадлежащей ей банковской карты «Газпромбанк» денежные средства в сумме 13 800, 00 руб. Ущерб для нее является значительным (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым осмотрена комната №, <адрес> в <адрес>, где был изъят мобильный телефон HUAWEI (т.1 л.д. 12-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрена выписка по счету банковской карты за расчетный период с 12.05.2023 по 16.05.2023, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен оптический CD-R диск, предоставленный <данные изъяты> (т.1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены реквизиты счета № и чеки по операциям (т.1 л.д. 74-77);

- осмотренными документами и предметами, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 43, 44, 70, 71, 78, 79-83).

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступления подсудимой при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания неявившихся свидетелей были оглашены с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Данные показания свидетелей, а также показания потерпевшей, допрошенной в судебном заседании свидетельствуют о том, что именно ФИО4 совершено вышеуказанное преступление. Данный факт в судебном заседании не отрицала и сама подсудимая.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям, у суда не имеется.

На объективность свидетельских показаний и показаний потерпевшей указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Приведенные в подтверждение вины подсудимой вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, положенные в основу обвинения ФИО4 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что события и виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления установлена и доказана.

<данные изъяты> при назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО4 на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 136); <данные изъяты> Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимой ФИО4 в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой, как в настоящее время, так и на период совершения ею описанного выше действия, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ она может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, не имеется. При изучении личности ФИО4 установлено, что она ранее не судима (т.2 л.д. 165-166); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 162). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-93) и объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25, 33), данные ею до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 1), согласно которым ФИО2 подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым признать полное возмещение ущерба потерпевшей, что подтверждается расписками (т.1 л.д. 171, 172, 173) и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 168-169, 170) и ее состояние здоровья (т.1 л.д. 140-158, л.д. 167). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлению, обстоятельствам его совершения и личности виновного. <данные изъяты> Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО4 на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 136); <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимой ФИО4 в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой, как в настоящее время, так и на период совершения ею описанного выше действия, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ она может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, не имеется.

При изучении личности ФИО4 установлено, что она ранее не судима (т.2 л.д. 165-166); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 15.06.2023 (т.1 л.д. 86-93) и объяснения ФИО4 от 13.05.2023 и 22.05.2023 (т.1 л.д. 25, 33), данные ею до возбуждения уголовного дела 23.05.2023 (т.1 л.д. 1), согласно которым ФИО4 подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым признать полное возмещение ущерба потерпевшей, что подтверждается расписками (т.1 л.д. 171, 172, 173) и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 168-169, 170) и ее состояние здоровья (т.1 л.д. 140-158, л.д. 167).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлению, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимой, принимая во внимание критическое отношение ФИО4 к содеянному, положительные аспекты ее образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы ее изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ФИО4 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, личности ФИО4, повлияет на ее исправление.

Суд считает возможным также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания.

Обстоятельства совершения преступления, включая данные о личности подсудимой, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО4, суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, с учетом вида, назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Производство по гражданскому иску надлежит прекратить в виду полного возмещения материального ущерба (т.1 л.д. 171, 172, 173).

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хмелевой ФИО18 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 ФИО19 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезди и надлежащем поведении (т.1 л.д. 123-124, 125).

Производство по гражданскому иску прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в деле, оставить на хранении в деле (т.1 л.д. 43, 44, 70, 71, 78, 79-83).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов