Приговор № 1-130/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело № 1-130/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котовск «02» октября 2020 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

с участием государственного обвинителя Станкевича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колодиной И.Н., предъявившей удостоверение № 98 от 18.10.2002 г. и ордер № 42/3 от 23.09.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Григоряна Бапкена Арутюни, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах:

01.05.2020 года между администрацией г. Котовска Тамбовской области, расположенной по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Свободы, д..8, и ООО «Грандсервис», юридический адрес: <...>, в лице генерального директора ФИО1, назначенного на данную должность решением № 1 единственного учредителя ООО «Грандсервис» от 02.02.2018 года, в рамках реализации национального проекта «Жильё и городская среда», заключен муниципальный контракт № 0911-К, предметом которого является благоустройство дворовой территории по адресу: Тамбовская область, ул. Мичуринская, д. 26. Согласно заключенному контракту ООО «Грандсервис» должно закончить работы 01.06.2020 года, однако объект не сдан до настоящего времени по причине выявленных нарушений в ходе производимых работ и несоответствия объема работ, указанных в проектно-сметной документации, фактически выполненным.

Контроль за ведением работ на указанном объекте благоустройства осуществлялся председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации г. Котовска Тамбовской области ФИО2, назначенным на данную должность распоряжением № 33-рк от 31.01.2020 года и в соответствии с должностной инструкцией наделенным полномочиями по контролю за ведением работ на объекте благоустройства, расположенном по адресу: <...>.

В связи с изложенным, в точно неустановленное следствием время, у генерального директора ООО «Грандсервис» ФИО1, осознававшего, что ФИО2 является должностным лицом, осуществляющим контроль за качеством выполняемых ООО «Грандсервис» работ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег председателю комитета жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации г. Котовска Тамбовской области ФИО2, с целью ослабления контроля за деятельностью ООО «Грандсервис» при исполнении муниципального контракта, то есть за общее попустительство ФИО2 по службе.

Реализуя свой преступный умысел, 23.06.2020 года примерно в 10 часов 59 минут, ФИО1 при помощи банковского терминала в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тамбов, ул., Базарная, д. 161 «А», со своего банковского счета №_________ ПАО «Сбербанк», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, лично перевел на банковский счет ФИО2 №_________ ПАО «Сбербанк», в этот момент находившегося на рабочем месте в здании администрации г. Котовска Тамбовской области, по адресу: <...>, денежные средства в сумме 20 000 рублей, в качестве взятки за общее попустительство по службе. Однако преступление в виде дачи взятки должностному лицу не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, ввиду отказа председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации г. Котовска Тамбовской области ФИО2 от получения взятки, сообщившего о произошедшем своему непосредственному руководству и в последующем в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что вина подсудимого Григоряна Бапкена Арутюни доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

При назначении наказания суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.ФИО1 совершил преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.35,43), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.37,38).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, заявление подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства при ознакомлении в материалами уголовного дела, состояние его здоровья, а также то, что ФИО1 является участником боевых действий в Республике Афганистан, имеет медаль.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, при определении размера штрафа учитываются положения ч. 3 ст. 46 и ч. 1 ст. 66 УК РФ.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Признанные вещественными доказательствами денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и переведенные им должностному лицу в качестве взятки, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат обращению в собственность государства, поскольку явились средством совершения преступления.

В соответствии с Федеральным законом от 03.10.2018 № 351-ФЗ «О внесении изменений в ст. 46 и 146 Бюджетного кодекса РФ в части расширения перечня доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации», Федерального закона от 28.11.2018 № 432-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2019 год, на плановый период 2020 и 2021 годов», распоряжением Правления ПФР от 18.02.2019 № 59р «О внесении изменений в распоряжение Правления ПФР от 23.12.2006 №721р», отделения Пенсионного фонда Российской Федерации наделены полномочиями администраторов доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григоряна Бапкена Арутюни признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислять по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Тамбовской области (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 682901001,

расчетный счет <***>, Банк получателя: отделение Тамбов г. Тамбов, БИК 04685001; ОКТМО: 68701000; КБК 41711621010016000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск, предоставленный в Тамбовский МСО из ОМВД России по г. Котовску, вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности; компакт-диск, представленный в МСО из ОМВД России по г. Котовску, содержащий видеозаписи с камер банковских терминалов отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>; чек ПАО «Сбербанк» об оплате на сумму 17968,84 рублей, чек № 500077 от 01.06.2020, товарный чек № 339314 от 01.06.2020 о покупке товара в «АВС-электро», предоставленные в Тамбовский МСО из ОМВД России по г. Котовску вместе с материалом проверки КУСП № 4232 от 23.06.2020; детализацию телефонных соединений абонентского номера №_________ за июнь 2020 года, изъятую 28.07.2020г., в ходе выемки; детализацию телефонных соединений абонентского номера №_________ за период с 01.05.2020г. по 10.08.2020г., изъятую 12.08.2020г. в ходе выемки; детализацию телефонных соединений абонентского номера №_________ за период с 01.05.2020 по 30.06.2020, изъятую 17.08.2020 в ходе выемки – хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 20 000 рублей – 4 купюры номиналом по 5 000 рублей, изъятые 26.06.2020 в ходе осмотра места происшествия – отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, направленные в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области для помещения в банковскую ячейку АКБ «Тамбовкредитпромбанк», конфисковать и обратить в доход государства по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Тамбовской области (ОПФР по Тамбовской области), ИНН получателя платежа – 6832000797, КПП получателя платежа – 682901001, номер счета получателя платежа – <***>, Банк получателя – Отделение Тамбов г. Тамбов, БИК – 046850001, КБК – 39211680000066000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Л.А. Медведева