Решение № 2-63/2017 2-63/2017(2-930/2016;)~М-986/2016 2-930/2016 М-986/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 20 марта 2017

Судья Балтийский городской суд Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что она и ее сын ФИО3 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> по ? доли за каждым, а также сособственниками земельного участка для придомовой территории площадью 931 кв.м, по ? доли каждый. Указывает, что также в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, с которым она состояла в браке по 02.07.2010.

В 2010 году ФИО2 собрал свои вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения и сам отдал ключи от дома. С указанного времени в спорном жилом помещении не проживал, каких-либо попыток вселиться не предпринимал, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Бремя содержания квартиры несет она и сын, оплачивают все коммунальные услуги. Полагает, что поскольку ФИО2 не является членом ее семьи, то он утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица и ее представители ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали и пояснили, что перед расторжением брака в 2010 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, интереса к нему не проявлял, никакие препятствия в пользовании домом ему не чинились.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на ? долю в праве на жилое помещение, расположенного по адресу: <...>, а также на ? долю в праве на собственности на земельный участок, отведенный для придомовой территории площадью 931 кв.м. Указал, что в период с 1990 года по 2010 год состоял в браке с ФИО1 В период брака 09.10.2002 сторонами за счет общих средств на основании договора купли-продажи совместно был приобретен дом, расположенный по адресу: <...>. Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО1 и их общим сыном ФИО3 по ? доли за каждым. 30.03.2003 сторонами был приобретен участок для придомовой территории площадью 931 кв.м, право собственности на который также было зарегистрировано за ФИО1 и их общим сыном ФИО3 по ? доли за каждым. Полагает, что поскольку спорное имущество приобретено в период брака, то оно является общим имуществом супругов. Считает, что ФИО3, подав иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением, нарушила его право на данное имущество. Указывает, что поскольку никаких соглашений о разделе совместно нажитого имущества и определения долей между сторонами не заключалось, то за ним должно быть признано право на ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. Показала, что ФИО2 временно покинул жилое помещение, уход из дома носит вынужденный характер, чему способствовали обстоятельства того, что совместное дальнейшее проживание провоцировало бы ссоры и скандалы, в то время, как он продолжал служить в органах полиции. Жилое помещение состоит из двух смежных комнат, поэтому ФИО2 не стал стеснять бывшую супруга и взрослого сына.

ФИО1 и ее представители ФИО4 и ФИО5 со встречными исковыми требованиями не согласились, указав, что жилой дом не приобретался за совместные денежные средства, а имел место договор мены, о чем свидетельствует достаточно низкая цена, указанная в договоре, денежные средства фактически стороной не передавались, передача денег в договоре купли-продажи дома указана формально. Также просили применить к заявленным требованиям ФИО2 срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал в мае 2010 года, когда решил уйти из семьи и покинул жилое помещение. Кроме того, указали, что ФИО2 стоит в очереди на получение субсидии на получение жилья, следовательно, вставая на очередь отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

3-е лицо ФИО3 о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель привлеченного в качестве 3-го лица УМВД России по Калининградской области ФИО6 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что в связи с выслугой в органах МВД более 10 лет ФИО2 был принят на учет очередников УМВД России по Калининградской области для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и занесен в книгу учета очередников под № <...> составом семь 1 человек (сам заявитель). Между тем с 2012 года очередь продвинулась лишь на 49 человек. Однако при непосредственном разрешении вопроса о предоставлении указанной субсидии, будут учтены все необходимые обстоятельства, в том числе, и наличие у ФИО2 какой-либо жилой площади на праве собственности.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 06.01.1990 по 02.10.2010 ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют сына Илью ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11, 12).

В период брака на основании договоров купли-продажи от 09.10.2002 и 30.12.2002 ФИО1 и сыном ФИО3 приобретен жилой дом общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: <...> по ? доли в праве за каждым, а также земельный участок для придомовой территории площадью 931 кв.м. по тому же адресу по ? доли в праве за каждым (л.д. 5-8).

На основании постановления главы БГО № <...> от 30.12.2002 земельный участок площадью 931 кв.м. для эксплуатации жилого <...>, передан в собственность за плату ФИО1 и ФИО3 по ? доли каждому.

Согласно поквартирной карточке и лицевому счету, в <...> в <...>, кроме собственников ФИО1 и ФИО3, также зарегистрирован ФИО2 (л.д. 9, 10).

Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился. Брачный договор относительно приобретаемого в период брака имущества супругами ФИО7 не заключался.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании пункта 15 Постановления Пленума ВС РБ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что данное имущество приобретено бывшими супругами ФИО7 в период брака за счет общих доходов, в силу чего, является совместной собственностью бывших супругов ФИО7.

Ввиду отсутствия какого-либо соглашения сторон об установлении особого правового режима указанных жилого дома и земельного участка, доли ФИО1 и ФИО2 в данном имуществе надлежит признать равными.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п.2 ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как пояснил представитель ФИО2, ранее, до подачи иска в суд, право ответчика на пользование жилым помещением не затрагивалось и вопрос о лишении его права собственности на долю жилого дома и земельного участка не заявлялся. Таким образом, о нарушении своего права ФИО2 узнал при получении иска в декабре 2016 года.

Сам факт ухода из семьи в 2010 году, не указывает на то, что о нарушении своих прав ФИО2 стало известно с данного момента, поскольку его право на пользование совместно нажитым имуществом не было нарушено.

Иных допустимых доказательств того, что о нарушении своих прав на совместно нажитое имущество ответчику стало известно ранее получения иска ФИО1 суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности ФИО2, обратившегося в суд 13 февраля 2017 г., не пропущен.

С учетом изложенного, ходатайство стороны истца о применении срока исковой давности к настоящим правоотношениям удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, спорный жилой дом был приобретен сторонами в период брака, в 2002 году, в связи с чем, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации дом является совместной собственностью супругов, до 2010 года являлся местом жительства, в том числе, ФИО2

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Таким образом, исходя из того, что спорная квартира была приобретена в период брака сторон, доказательств приобретения квартиры истцом за счет личных средств, по безвозмездной сделке не имеется, в связи с чем квартира является общей совместной собственностью сторон, и поскольку срок исковой давности для требования ответчика о разделе имущества не истек, дом и земельный участок для его эксплуатации подлежит разделу с признанием за сторонами права общей равнодолевой собственности.

Кроме того, поскольку ФИО2 принадлежит доля в праве собственности на указанное имущество, соответственно, при реализации своих прав собственности (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

По указанным основаниям показания допрошенных свидетелей Г.В и ФИО8 о не проживании ФИО2 в спорном жилом помещении правового значения не имеют.

Доводы стороны истца о том, что денежные средства по договору купли-продажи <...> в <...> не передавались, опровергаются положениями договора, в котором указано, что продавец (В.М., действующая в интересах Е.С.) от покупателя ФИО1 получила по договору 180 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности на ? долю за каждым на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, а также право собственности на ? долю за каждым на земельный участок для придомовой территории площадью 931,0 кв.м. с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 и ФИО1 на вышеназванные жилой дом и земельный участок, в указанных долях.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017.