Приговор № 1-36/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

УИД: 58RS0019-01-2020-000322-38

Дело №1-36/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Русский Камешкир 23 июля 2020 года

Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Камешкирского района Петровичевой К.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бачинской А.А., представившего удостоверение №431 и ордер,

при секретере ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 01 ноября 2018 года Лопатинским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 01.11.2018 г., окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, наказание отбыто, снят с учета 28.04.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущество с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 12 мая 2020 года в период с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащему ФИО1, где, найденным во дворе металлическим предметом, сломал запорное устройство на входной двери этого дома, после чего незаконно проник в жилище, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно из зала: проточный электрический кран-водонагреватель марки «Unipump BEF-001», стоимостью 2 700 рублей; из спальни: приставку для цифрового телевидения (цифровой эфирный приемник/ТВ-тюнер) марки «DEXP HD 1810P», стоимостью 675 рублей; из коридора: машину шлифовальную угловую («болгарка») марки «Диолд» модели МШУ-1,2-150, стоимостью 2450 рублей, самодельный электрический удлинитель длиной 50 метров, состоящий из провода марки ПУГНП 2х1,5, стоимостью 14 рублей за 1 метр провода, на общую сумму 700 рублей, силовой штепсельной вилки, силовой штепсельной розетки, не представляющих ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 6 525 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 6 525 рублей.

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела 18 июня 2020 года, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 171-173).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора, квалифицировав его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких; личности виновного – судим, по месту жительства главой администрации характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.161,163), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.166), стоимость похищенного имущества, признание иска, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести (осужден 01.11.2018 г. Лопатинским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; 20.05.2019 г. мировым судьей судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области по ст.319 УК РФ), суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений и наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При установлениисудомсмягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61УКРФ,применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3ст.68УКРФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61УКРФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной частиУголовного кодексаРоссийскойФедерации.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61УКРФ– явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным применить,при назначении подсудимому наказания, ч.3 ст.68УКРФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.5 статьи62УКРФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Гражданский иск ФИО1. о возмещении имущественного ущерба в сумме 6525 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 23 июля 2020 года, то есть с момента фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 июля 2020 года, то есть со дня его фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, зачесть осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба 6 525 руб.

Вещественные доказательства по делу - бумажный конверт белого цвета с тремя отрезками светлой дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле; картонную упаковочную коробку от приставки для цифрового телевидения «Dexp HD 1810P», картонную упаковочную коробку от МШУ – 1,2 – 150, 1200 Вт, «Диолд», металлическую накладку, проушину, металлический навесной замок, ключ – вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья Т.Г.Костина

<данные изъяты>