Приговор № 1-133/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017

Уголовное дело № 1-133/2017 года (№ 11701420001000148)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Липецк «18» октября 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н. и Константиновой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меркулова Д.Ю., представившего удостоверение № 701 от 30.04.2013 года и ордер № 1068, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области 26.06.2017 года,

при секретарях Суминой Ю.А. и Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> в редакции приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ (путём частичного сложения назначенных наказаний) и ч.5 ст.69 УК РФ (путём частичного присоединения наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 06 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ во вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ считать в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён в порядке ст.10 УК РФ, со снижением наказания до 05 лет 09 месяцев лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМЦП-2201) и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), общей массой 0,68 грамма, примерно до 13 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. у <адрес>, расположенного на <адрес>, ФИО1 был задержан <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и в 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ доставлен в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе производства его личного досмотра - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 25 мин. до 13 час. 29 мин., имевшееся при нём наркотическое средство - смесь, содержащая в своём составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМЦП-2201) и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), массой 0,68 грамма, было обнаружено и изъято.

1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМЦП-2201), является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола. Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и их производные, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер наркотических средств - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и их производные, общей массой 0,68 грамм, распространяющийся и на смеси, относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Меркулов Д.Ю. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении него, в особом порядке поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель Константинова Е.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности;

- данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжких (л.д.80, 81, 105-126); неоднократно в <данные изъяты> подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также порядок управления; под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.82); <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.83); имеет постоянное место жительства на территории г.Липецка (л.д.79), по которому участковым <данные изъяты> характеризуется посредственно, как лицо употребляющее спиртные напитки, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности и имеющее приводы в полицию (л.д.84); администрацией <данные изъяты> по месту отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно, как лицо, систематически нарушающее условия и порядок отбывания наказания, признанное постановлением начальника исправительной колонии от ДД.ММ.ГГГГ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.86-87); места работы и легальных источников дохода не имеет.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д.72-74).

Выводы экспертов, изложенные в заключении, принимаются во внимание судом при назначении ФИО1 наказания. Оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется, поскольку они даны экспертами соответствующего экспертного учреждения, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, научно обоснованны и аргументированы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья виновного (л.д.89).

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении ФИО1 наказания, суд признаёт наличие в действиях виновного опасного рецидива преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), что даёт суду основание для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения к нему при назначении наказания за совершенное им преступление положений ч.1 ст.62 УК РФ с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого виновным, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде реального лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать достижению целей уголовного наказания, а также предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер наказания за совершённое им преступление, суд принимает также во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Исходя из данных о личности ФИО1, имеющего хронические заболевания, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за совершённое им преступление положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Не имеется у суда законных оснований и для изменения, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершённого им преступления на менее тяжкое, а также применение ст.73 УК РФ.

Принимая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима.

Учитывая личность виновного, имеющего неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе и относящихся к категории тяжких преступлений, не имеющего постоянного места работы и легальных источников дохода, и находившегося на стадии судебного производства по делу в розыске, а также то, что ФИО1 по настоящему делу назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную ФИО1 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ему медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено. Заболеваний, входящих в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, по сообщению начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Меркулов Д.Ю., обратившийся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание, объём работы, проделанной защитником в суде, количество судебных заседаний, проведённых с его участием, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 05 рабочих дней участия защитника Меркулова Д.Ю. в суде при осуществлении защиты ФИО1, из расчёта 550 рублей за каждый день участия – 26.06.2017 года, 06.07.2017 года, 11.07.2017 года, 03.10.2017 года и 17.10.2017 года – в размере 2 750 рублей.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО1, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесённых по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Меркулова Д.Ю., осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии досудебного производства по делу в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 2 200 рублей (л.д.134).

Данные процессуальные издержки также, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счёт государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с «18» октября 2017 года.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с № ИНН\КПП № БИК №, к\счет № в филиале № г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за 05 рабочих дня участия защитника Меркулова Д.Ю. в суде при осуществлении защиты ФИО1 - 26.06.2017 года, 06.07.2017 года, 11.07.2017 года, 03.10.2017 года и 17.10.2017 года – в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Меркулова Д.Ю., осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии досудебного производства и в суде, в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства:

- сейф пакет №, бумажный конверт, бумажный свёрток с прозрачным полимерным пакетиком с застёжкой с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей в своём составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМЦП-2201) и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), общей массой 0,64 грамма, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Нефедова