Приговор № 1-51/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018

уголовное дело № 1- 51/2018 года (№11701420001000786)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 21 февраля 2018 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, с участием потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным среднем образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 2) приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3-м годам 5-ти месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 17 мин., пришел в <адрес>. Войдя в дом ФИО1 увидел там Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Потерпевший №1 при его приходе положил в карман своих брюк деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Увидев это, ФИО1, реализуя свой возникший умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, под предлогом продажи картофеля потребовал от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передачи ему принадлежащих им денежных средств. На требование ФИО1 Потерпевший №1 ответил отказом и потребовал от ФИО1 оставить их в покое и уйти из их дома. ФИО1 снова потребовал передачи ему принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежных средств, при этом с целью устрашения и подавления воли потерпевших и возможного сопротивления с их стороны, высказав в их адрес угрозу убить их, выхватил из руки Потерпевший №1 деревянный костыль, и используя его в качестве оружия, нанес один удар костылем по левой ноге Потерпевший №2, от чего у нее образовались телесные повреждения в виде гематомы и ранылевой голени, а также причинил ей физическую боль. Угроза, высказанная ФИО1, с учетом сложившейся обстановки, была воспринята Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как реальная опасность для их жизни и здоровья. При этом, ФИО1 продолжил требовать от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передачи ему принадлежащих им денежных средств и попытался сам достать из правого кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые тот в присутствии ФИО1 при появлении его в доме туда положил. ФИО1 это не удалось, т.к. Потерпевший №1 удерживал карман рукой, и тогда ФИО1, продолжая требовать от потерпевших передачи ему принадлежащих им денежных средств, высказав в адрес потерпевших угрозу убить их, с целью подавления сопротивления нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лба слева и один удар кулаком в область левого глаза, от чего у Потерпевший №1 образовались кровоподтеки на лице, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Опасаясь за свою жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье Потерпевший №2, Потерпевший №1, воспринимая высказанные в его адрес и в адрес Потерпевший №2 угрозы как опасные для их жизни и здоровья, больше не стал оказывать ФИО1 сопротивления, достал из правого кармана своих брюк денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и передал их ФИО1 После чего ФИО1, завладев деньгами, ушел из вышеуказанного дома, тем самым открыто с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил данные денежные средства. ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, а Потерпевший №1 кровоподтеки на лице, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании отсутствовала, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил добровольно, в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 по предъявленному обвинению полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО1, ранее судим (л.д.81, 86-88), на учете в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.94), состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с апреля 2014 года (л.д. 95), на учете в ГУЗ «ЛОЦПБС и ИЗ» не состоит (л.д.99), соседями характеризуется положительно (л.д. 103), по месту жительства ст. УУП и УПП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от родственников и соседей не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 104,105), отделом по работе с населением и развитию ТОС <адрес> Администрации <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от родственников, соседей и жителей поселка не поступало (л.д.106); суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поскольку ФИО1 проживает с престарелой матерью и больным отцом; суд также учитывает состояние здоровья подсудимого в виду наличия хронического заболевания (л.д.72-74, 96).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 мог в полной мере во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания ( л.д.72-74).

Суд при назначении наказания учитывает также заключение данной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в ее обоснованности у суда не имеется.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, публичное извинение, частичное возмещение ущерба и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, а также состояние здоровья подсудимого в виду наличия хронического заболевания.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ.

Органами предварительного следствия в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством указано совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица. Данное обстоятельство поддержано в судебном заседании государственным обвинителем и не оспаривалось подсудимым. Согласно материалам уголовного дела (л.д.31) потерпевшая Потерпевший №2 являлась инвали<адрес> группы и без помощи костылей не имела возможности самостоятельно передвигаться. При таких обстоятельствах и принимая во внимание возраст потерпевшей, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд соглашается с позицией обвинения и учитывает данное отягчающее обстоятельство при назначении наказания подсудимому.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и наличием в его действиях отягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ст. 316 УПК РФ - назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, установленных судом смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимого, который раскаялся в совершенном преступлении, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 162 УК РФ, что не отразится на условия жизни его семьи, считая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. ст. 68 ч.3; 64, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, как не находит оснований и для изменения категории, совершённого преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 с учетом его материального положения, обстоятельств совершенного преступления и его личности дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Левобережным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Также ФИО1 осужден приговором Левобережного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей.

Согласно сведениям, предоставленные начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО1 поставлен на учет для отбывания наказаний, назначенных приговорами Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не истек. Неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 часа.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается настоящим приговором в период испытательного срока по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет: неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытую часть наказания по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ и, окончательно назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 судом назначается исправительная колония строго режима.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом назначенного судом наказания ФИО1 в виде лишения свободы, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату ФИО5 размере 3850 рублей, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат ФИО6, которая обратилась в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за свое участия в судебном заседании из расчета 550 рублей за один день участия. Суд полагает заявление защитника ФИО6 подлежащим удовлетворению в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства РФ», а также положений п. 5 приказа Минюста России №, Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» - вознаграждение адвоката производится по его письменному заявлению на основании решения суда с учетом степени сложности уголовного дела в размере не менее 550 руб. и не более 1200 руб. за 1 рабочий день участия.

С учётом времени, в течение которого адвокат был занят в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по <адрес>, – расходы на вознаграждение адвоката ФИО6 в размере 1100 рублей за два дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия в судебном заседании по делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить: неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытую часть наказания по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 3600 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, обломки костыля, хранящегося при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> на р/с 40№ ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30№ в филиале № <адрес> ОСБ вознаграждение за 2 рабочих дня участия защитника ФИО6 в суде при осуществлении защиты ФИО1 в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей, которые отнести на счет государства.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвоката <адрес> ФИО5, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в размере 3850 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО11